Определение № 5-53/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 0


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

..., 15 февраля 2017 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Л.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «АТП»,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 главным государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН ФИО1 составлен протокол АДН-№ 0 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «АТП». Согласно которому 00.00.0000 в 00:01 по адресу: ... офис 35, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

00.00.0000 протокол АДН-№ 0 об административном правонарушении и другие материалы дела поступили по подведомственности от мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Ознакомившись в порядке ст. 29.1 КоАП РФ с поступившими в суд материалами административного дела и протоколом АДН-№ 0 об административном правонарушении в отношении ООО «АТП», суд считает необходимым возвратить их в орган, составивший протокол об административном правонарушении, вследствие неправильного оформления материалов административного дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола инспектор ФИО1 указывает, что генеральный директор ООО «АТП» ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 5 (ред. от 00.00.0000) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 00.00.0000 N 343.

Согласно телеграммы (л.д. 7), на которую ссылается инспектор при составлении протокола, не является надлежащим извещением, поскольку попыткой вручения телеграммы в организацию была осуществлена 00.00.0000, данный день является выходным днем.

Таким образом, у главного государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН ФИО1 отсутствовали основания составления протокола об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, представленные в суд материалы административного дела не позволяют в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ полно и всесторонне исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, рассмотреть административное дело и принять решение в соответствии с законом и указанная неполнота, неправильное оформление материалов, не могут быть восполнены при рассмотрении административного дела.

В компетенцию суда не входит восполнение указанных нарушений, что является основанием в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол АДН-№ 0 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «АТП» в Северо-Западный МУГАДН, в связи с неправильным оформлением материалов административного дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Судья