Решение № 2-321/2018 2-321/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-321/2018

Дело № 2-321/18


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Силаевой С.М.,

с участием представителя истца НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ – ФИО4, ответчиков ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья

у с т а н о в и л:

НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ обратился в суд с иском о признании ФИО7, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой 92, расположенной по адресу: <адрес>; взыскании задолженности по оплате жилья за период с марта 2017 г. по август 2018 г. в размере 28 907 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании решения исполнительного комитета Протвинского поселкового совета народных депутатов от 10.07.1980г., <адрес> используется истцом под общежитие, в связи с чем в 1996г. на основании ордера №, работнику ГНЦ ИФВЭ ФИО7 на период трудовых отношений была предоставлена спорная комната № на семью из двух человек – ФИО7 и его жене – ФИО5 В 1997 г. там же была зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО5 – ФИО6 В 2000г. ответчик ФИО7 был уволен из ГНЦ ИФВЭ по собственному желанию, а в 2017г. от него поступило заявление о не начислении платы за коммунальные услуги, поскольку по адресу регистрации он не проживает, так как фактически проживает в г. Женева в Швейцарии. Поскольку ФИО7 с 2000 г. не является работником истца; ответчики в спорном жилом помещении длительное время фактически не проживают, перестали вносить плату за жилое помещение, то они утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого пояснил, что никто из ответчиков не является сотрудником истца, в связи с чем у них нет оснований для проживания в общежитии. Задолженность по оплате жилья подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что спорная комната в общежитии выделялась ее бывшему мужу, ФИО7, в связи с его работой у истца в 1996 г., на семью из него и нее. Поскольку отношения между ними испортились, то совместное проживание было невозможно, в связи с чем с 2000 г. она в спорной квартире не проживала. По данному поводу между ними были судебные разбирательства, однако и после них в спорной комнате она с дочерью проживать не стала. Ее дочь, ответчица ФИО6, была зарегистрирована в спорной комнате, как несовершеннолетняя по месту регистрации матери. Все это время ответчицы фактически проживают в квартире, принадлежащей матери ФИО5, где она изначально была зарегистрирована по месту жительства до регистрации в спорной комнате. В 2000 г. ФИО7 уволился из ГНЦ ИФВЭ. В силу сложившихся обстоятельств оплату жилья сначала производил ФИО7, однако с 2017 г. перестал это делать. Ответчицы оплату жилья не производили.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала и поддержала доводы, изложенные ФИО5

Ответчик ФИО7 не явился, извещался заблаговременно предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО7

Свидетель ФИО3 пояснила, что она работает в группе общежитий истца с 1996 г., с 2005 г. работает заведующей общежитием, расположенным в <адрес> МО, где ответчики зарегистрированы в <адрес>. Указанная комната изначально выделялась ФИО7 на семью из него и ФИО5, в связи с его работой у истца. В 2000 г. ФИО7 уволился, однако из спорной комнаты не выписался, как и другие ответчики. С этого времени в комнате фактически никто не проживает. До марта 2017 г. ФИО7 производил оплату, через знакомых, так как постоянно проживает в Швейцарии. В марте приехал и написал заявление о не начислении коммунальных платежей в связи с непроживанием. Коммунальные платежи по спорной комнате начислять перестали, так как там никто не живет. После этого никакой оплаты за содержание и найм жилья не поступало.

Из копии решения Протвинского поселкового Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области (17 созыва) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Исполком Протвинского поселкового Совета решил разрешить Институту физики высоких энергий использование <адрес> под общежитие № ЖКО ИФВЭ (л.д.9);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 1 и 2 подъезды <адрес> в <адрес> переданы в оперативное управление истца (л.д.22).

Из копии приказа ИФВЭ № от 04.08.1993г. следует, что ФИО7 был принят на работу в <данные изъяты> (л.д.7);

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семье ФИО7 предоставлено для проживания жилое помещение – комната 92, расположенная по адресу: <адрес> на семью из двух человек - его, как квартиросъемщика, и жены ФИО5 (л.д. 8);

Из выписки из домовой книги от 03.08.2018г. следует, что в комнате 92, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

Согласно выписки из лицевого счета от 12.09.2018г. №, имеется задолженность по оплате комнаты 92, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.09.2018г. в размере 28 907,24 рублей (л.д. 14);

Из копии заявления ФИО7 начальнику ОРИ ФИО1 от 26.04.2000г. следует, что он просит его уволить по собственному желанию (л.д.11);

Из копии приказа ИФВЭ от 13.06.2000г. №, следует, что ФИО7 уволен по собственному желанию с 19.06.2000г. ( л.д.10);

Из копии заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ помощнику директора ФИО2, следует, что он просит не начислять ему плату за коммунальные услуги, поскольку по адресу регистрации не проживает, проживает <адрес> (л.д.12);

Из актов от 29.12.2017г. №, от 28.08.2018г. №, следует, что ФИО7, его бывшая жена - ФИО5, дочь бывшей жены - ФИО6, зарегистрированные по месту жительства в общежитии НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ в комнате 92, расположенной по адресу: <адрес>, в общежитии не проживают (л.д. 15-16).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и общежития относятся к специализированному жилищному фонду.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Аналогичные в целом положения относительно предоставления служебных жилых помещений и помещений в общежитиях на период трудовых отношений с работодателем содержались и в ст. 101 и ст. 109 ЖК РСФСР, действующем в период предоставления спорной комнаты ответчикам. При этом в силу действовавшего на тот момент законодательства составление договора найма жилого помещения при предоставлении общежития, в письменной форме, в обязательном порядке, не требовалось.

При этом суд учитывает, что на момент предоставления спорной комнаты в общежитии и на момент прекращения трудовых отношений ФИО7 с истцом, подлежали применению нормы ЖК РСФСР, однако поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения являются длящимися, то в настоящее время подлежат применению нормы ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По правилам ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3, 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с истцом в 1996 г. ответчику ФИО7 на семью из двух человек – него и ФИО5, была предоставлена спорная комната 92 в <адрес>. Указанное жилое помещение является общежитием. В 1997 г. в спорной комнате была зарегистрирована несовершеннолетняя на тот момент дочь ФИО5 – ФИО6 В 2000 г. ответчик ФИО7 уволился по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены и не опровергнуты, и не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательные и согласуются между собой.

Так как спорная комната в общежитии была предоставлена ФИО7 и его семье исключительно в связи с нахождением в трудовых отношениях с истцом, и эти трудовые отношения были прекращены в 2000 г. в связи с его увольнением по собственному желанию, то в силу приведенных норм права доводы истца об отсутствии в настоящее время оснований для пользования ответчиками спорной комнатой суд признает обоснованными, в связи с чем исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования этой комнатой подлежат удовлетворению, а доводы ответчиц об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части отклоняются судом, как несостоятельные.

При этом суд также учитывает, что на протяжении многих лет ответчики в спорной комнате не проживали и действий, направленных на это проживание в установленном законом порядке не предпринимали. Препятствий в пользовании им истец не чинил. В марте 2017 г. ФИО7 подал истцу заявление из которого следует, что он проживает в г. Женеве в Швейцарии.

Ссылки ответчиц на чинение ФИО7 им препятствий в пользовании спорной комнатой, как на основание к отказу в иске, отклоняются судом, поскольку это не имеет правового значения в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из предоставления спорной комнаты в общежитии в связи с трудовыми отношениями ФИО7 и истца, и прекращением этих правоотношений в 2000 г. ввиду его увольнения по собственному желанию. Более того, никаких доказательств, подтверждающих чинение ФИО7 указанных препятствий в период после 2001 г., ответчицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, судебным разбирательством установлено, что за период с марта 2017 г. по август 2018 г. оплата спорной комнаты ответчиками не производилась, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате спорной квартиры подлежат удовлетворению, как обоснованные. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платы в спорный период ими в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом доводы ответчиц о взыскании задолженности с каждого из ответчиков в равных долях отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 7 067 рублей. (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ к ФИО7, ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья, удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования комнатой 92, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу НИЦ «Курчатовский институт» - ИФВЭ солидарно с ФИО7, ФИО5 и ФИО6 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 12.09.2018г. в размере 28 907,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 067 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2018 г.

Судья