Решение № 2-373/2021 2-373/2021~М-98/2021 М-98/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-373/2021

КОПИЯ Дело № 2-373/2021

50RS0040-01-2021-000137-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алескеровым О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфа Страхование» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения на иск представителя истца, в которых сторона ответчика просит отказать в удовлетворении иска АО «Альфа Страхование» ссылаясь на то, что у страховщиков, осуществивших страховое возмещение по страховому случаю после ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

По правилам ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего дотерпевшим), водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты> нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование", по договору страхования №

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» актом о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику. застраховавшем его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненной совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП, в адрес АО ""АльфаСтрахование" не поступал, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по существу и находя иск не подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1058- О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 года, было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть 1 мая 2019 года.

Согласно искового заявления и имеющимся в материалах дела документов, дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика произошло ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Доводы истца о том, что положения п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ применяются к правоотношениям, участники которых застраховали свою гражданскую ответственность после 1 мая 2019 года, суд находит несостоятельными и основаны на неверном толковании закона, поскольку правоотношения сторон, урегулированные п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, возникают из причинения ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно- транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, по смыслу ранее действующей редакции пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" страховщик приобретает право регрессного требования при наличии совокупности двух условий: выплаты страхового возмещения и не уведомления страховщика о дорожно- транспортном происшествии причинителем вреда в пятидневный срок. При этом момент возникновения права зависит от того, какое из двух обязательных условий наступит позднее. Поскольку право регрессного требования не основано на договоре страхования, а предусмотрено законом, в отношении данного права подлежат применению правила ст. 4 ГК РФ о действии актов гражданского состояния во времени.

Следовательно, в случае наступления одного из перечисленных условий позднее ДД.ММ.ГГГГ., пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" не подлежит применению как утративший силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ ФЗ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, Закон не предоставляет страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред после ДД.ММ.ГГГГ, вне зависимости от даты дорожно- транспортного происшествия, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств, следовательно, названным законом не предусмотрено применение обратной силы закона.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, не имеется также оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: