Приговор № 1-132/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-132/2024

Дело № 1-132/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001306-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Смирновой Е.В.,

защитника - адвоката Челышкова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 15 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1 проходил мимо автобусной остановки, расположенной около НПАО «Де Хес», по адресу: <...>, где под лавкой нашел мобильный телефон марки «Redmi Xiaomi 8», принадлежащий А, который поднял и забрал себе. Мобильный телефон ФИО1 принес в квартиру, расположенную по адресу: <...>, в которой зарегистрирован. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, путем подбора графического ключа, разблокировал найденный им мобильный телефон «Redmi Xiaomi 8», принадлежащий А После этого, вошел в приложение «Тинькофф», установленное в найденном им ранее мобильном телефоне «Redmi Xiaomi 8» и <данные изъяты>, получил доступ к личному кабинету А приложения «Тинькофф», где увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк» NN, со счета которой решил похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись найденным им ранее мобильным телефоном «Redmi Xiaomi 8», находясь в личном кабинете А приложения «Тинькофф», действуя скрытно, без присутствия посторонних лиц, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN, к которому привязана банковская карта NN, открытому по договору NN в АО «Тинькофф Банк» на имя А на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» NN по номеру телефона NN.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN на имя А, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <...>, ФИО1, в личном кабинете А приложения «Тинькофф», в найденном им ранее мобильном телефоне, направил заявку на увеличение лимита по снятию денежных средств с указанного банковского счета на 25000 рублей, после чего, произвел ряд тождественных операций по переводу денежных средств на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» NN по номеру телефона NN с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN А, а именно:

- в 10:11:12 часов на сумму 25000 рублей,

- в 10:11:32 часов на сумму 10000 рублей,

- в 10:11:48 часов на сумму 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 35 минут ФИО1, находясь в том же месте, воспользовавшись найденным им ранее мобильным телефоном «Redmi Xiaomi 8», находясь в личном кабинете А приложения «Тинькофф» действуя скрытно, без присутствия посторонних лиц, направил заявку на увеличение лимита по снятию денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN на 25000 рублей, к которому привязана банковская карта NN, открытому по договору NN в АО «Тинькофф Банк» на имя А, после чего произвел ряд тождественных операций по переводу денежных средств на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» NN по номеру телефона NN с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN А, а именно:

- в 10:11:19 часов на сумму 25000 рублей,

- в 10:11:29 часов на сумму 10000 рублей,

- в 10:11:44 часов на сумму 5000 рублей,

- в 10:34:05 часов на сумму 5000 рублей,

- а также произвел в 10:34:24 часов с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN А операцию по переводу денежных средств на сумму 1000 рублей на счет своей банковской карты АО «Тинькофф банк» NN по номеру телефона NN.

ФИО1 свой преступный умысел по хищению 55000 рублей не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства на банковских счетах А в указанном объеме отсутствовали, а поданная заявка на увеличения лимитов банком была отклонена. Похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб А на указанную сумму.

ФИО1 воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный ущерб возместил, с потерпевшей примирился.

Из оглашенных в судебном с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он проходил мимо автобусной остановки, расположенной около организации «Де Хес» <...>, где под лавкой остановки увидел мобильный телефон бирюзового цвета. Подняв телефон, он увидел, что на задней крышке телефона имеется надпись «Redmi». Когда он поднимал телефон, то на остановке людей не было. Телефон находился в выключенном состоянии. С мобильным телефоном он пришел по месту жительства по адресу: <...>, где поставил телефон на зарядку, а сам лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, он проснулся и решил включить телефон. При включении на экране телефона был установлен пароль в виде графического ключа. Он стал подбирать возможные комбинации и с третьей попытки подобрал графический ключ в виде русской буквы «И», после чего экран телефона разблокировался, и он смог зайти в телефон. На экране мобильного телефона он увидел приложение «Тинькофф». Он решил зайти в него, чтобы узнать, если на счету денежные средства, которые намеревался похитить. Он нажал на приложение «Тинькофф», был затребован пароль или отпечаток пальца. Так как ему не был известен пароль, то он решил воспользоваться отпечатком пальца. Ему было известно, что <данные изъяты>. Он ввел графический ключ в виде русской буквы «И» и добавил свой отпечаток пальца, тем самым получил доступ для входа в личный кабинет приложения «Тинькофф». В личном кабинете он увидел, что имеются две банковские карты, одна из которых с названием «кубышка», на счету которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, вторая карта с балансом минус 1000 рублей. У него возник умысел на хищение денег со счета банковской карты. Он решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей путем перевода посредством приложения «Тинькофф» на счет банковской карты АО «Альфа банк» NN, оформленный на его имя. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час., он перевел на свой счет АО «Альфа банк» NN по номеру телефона NN денежные средства в сумме 5000 рублей. Абонентский NN оформлен на его мать И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...>. ФИО2 оформила абонентский номер для его личного пользования, сама никогда не использовала. После перевода денег он решил, что увеличит лимит на счетах банковских карт и сможет похитить еще денег. С этой целью, он в личном кабинете в поисковой строке подал заявку на увеличения лимита на сумму 25000 рублей по карте «кубышка». После этого, он решил, что если в личном кабинете имеется две банковские карты, то подаст заявку на увеличения кредитного лимита на сумму 25000 рублей по кредитной карте. После отправленных им заявок, стали приходить пуш-уведомления об отказе в увеличении кредита. Он снова подал заявки на увеличение лимита на сумму 25000 рублей по обеим картам. Он не стал доживаться ответа и попытался осуществить переводы денег с обеих карт. ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:12 час. он попытался перевести по номеру телефона NN денежные средства на сумму 25000 рублей с карты «кубышка» на счет своей банковской карты «Альфа банк» NN, но перевод не прошел. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:19 час. попытался перевести по номеру телефона NN денежные средства на сумму 25000 рублей с кредитной карты на счет своей банковской карты «Альфа банк» NN, но перевод не прошел. Так как перевод не прошел, то он решил ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:29 час. с кредитной карты перевести по номеру телефона NN денежные средства уже в сумме 10000 рублей, но перевод на счет его банковской карты «Альфа банк» NN не прошел, так как было недостаточно средств. Тогда он решил денежные средства в сумме 10000 рублей перевести со счета «кубышки» и ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:32 час. он перевел по номеру телефона NN денежные средства уже в сумме 10000 рублей, но перевод на счет его банковской карты «Альфа банк» NN не прошел, так как было недостаточно средств. Так как приходили пуш-уведомления о том, что недостаточно средств на счетах карт, то он решил что переведет деньги в сумме 5000 рублей со счетов банковских кредитной и «кубышка» карт. ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. он сначала перевел деньги в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN с кредитной карты на счет своей банковской карты «Альфа банк» NN, а затем со счета карты «кубышка», но операции по переводу не прошли, так как было недостаточно средств. Он решил, что возможно прошло мало времени и деньги по заявке на увеличение лимита на счета карт не успели поступить. Тогда он решил подождать и ДД.ММ.ГГГГ. в 10:34:05 час. снова по номеру телефона NN со счета кредитной карты перевел деньги в сумме 5000 рублей на счет своей банковской карты «Альфа банк» NN, но операция не прошла, так как пришло пуш-уведомление о том, что недостаточно средств. Тогда он решил что ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:24 час. переведет по номеру телефона NN на счет своей банковской карты «Тинькофф» NN денежные средства в сумме 1000 рублей, но операция не прошла. Тогда он решил, что больше не будет пытаться переводить деньги со счетов кредитной и дебетовой карт, и отложил телефон, так как планировал пользоваться им сам. Его телефон в этот момент находился в разбитом состоянии. После этого, он отключил звук на мобильном телефоне, но сам телефон находился включенном состоянии. Телефон лежал в комнате. Родители мобильный телефон не видели. О том, что он совершил и пытался совершить хищение денежных средств со счетов банковских кредитной и дебетовой карт, никому ничего не рассказывал. Похищенные им денежные средства в сумме 5000 рублей, потратил на личные нужды. От следователя ему стало известно, что мобильный телефон и банковские карты АО «Тинькофф банк», со счетов которых он пытался похитить денежные средства, принадлежат А, который ему не знаком, долговых обязательств последний перед ним не имеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 99-104, 138-141, 148-150).

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А в судебном заседании показал, что в апреле 2024 года подсудимый нашел его телефон на остановке «Де Хёс» и похитил с его счета 5000 рублей путем перевода на свой счет. Через день он пошел на работу, хотел воспользоваться денежными средствами, купить сигарет, зашел в приложение, а денег там не оказалось. Он позвонил ФИО1 и сказал, что если тот вернет деньги, он в полицию обращаться не будет. ФИО1 пояснил, что никаких денег не переводил. У него две карты «Тинькофф», на одной из которых были денежные средства в указанном размере. Телефон ему вернули, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, они достигли примирения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, показаний свидетеля И следует, что ФИО1 ее сын. В 2014 году она оформила на свое имя сим-карту в сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером NN для его личного пользования. Сама данной сим-картой не пользовалась. После оформления передала ее ФИО1 Ей известно, что у сына имеются банковские карты АО «Тинькофф банк» и АО «Альфа банк», которые привязаны к абонентскому номеру NN. От следователя ей стало известно, что сын 24.04.2024 нашел мобильный телефон «Redmi», после чего, зашел в приложение «Тинькофф», где со счетов банковских кредитной и дебетовой карт похитил и пытался похитить денежные средства. Сама она мобильный телефон «Redmi», у своего сына никогда не видела. О том, что он похитил и пытался похитить деньги, со счетов банковских кредитной и дебетовой карт, ей сын ничего не рассказывал (л.д. 80-81).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты банковские карты АО «Альфа банк» и АО «Тинькофф банк» (л.д. 128-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, - банковских карт АО «Альфа банк» NN и АО «Тинькофф банк» NN, признанных вещественными доказательствами. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что банковские карты АО «Альфа банк» NN и АО «Тинькофф банк» NN принадлежат ему, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счета банковской карты «кубышка», принадлежащей А денежные средства в сумме 5000 рублей и пытался похитить денежные средства в сумме 40000 рублей путем перевода по телефону NN на счет принадлежащей ему банковской карты АО «АльфА банк» NN, а также пытался похитить со счета кредитной банковской карты, принадлежащей А денежные средства на сумму 46000 рублей путем перевода по телефону NN на счет принадлежащей ему банковской карты АО «Альфа банк» NN и банковской карты АО «Тинькофф банк» NN (л.д. 131-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон «Redmi» (л.д.106-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Redmi», с участием потерпевшего А, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi». Участвующий в осмотре потерпевший А опознал мобильный телефон по внешнему виду, цвету, марке, по наличию на экране мобильного телефона трещин и сколов и пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему и был им утерян ДД.ММ.ГГГГ в <...> при неизвестных обстоятельствах. При включении мобильного телефона, осмотреть приложение «Тинькофф» не представилось возможным, в связи с блокировкой сим-карт и отсутствием интернета. Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 110-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего А изъят мобильный телефон «Redmi» (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего А, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Redmi». Потерпевший А зашел в приложение «Тинькофф», набрав цифровой код. При просмотре банковских операций за ДД.ММ.ГГГГ:

- в 10:09 час. осуществлен перевод со счета Black денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:11 час. отклонена операция со счета Black по переводу денежных средств на сумму 25000 рублей по номеру телефон NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:11 час. отклонена операция со счета Платинум по переводу денежных средств в сумме 25000 рублей и 10000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:11 час. отклонена операция со счета Black по переводу денежных средств в сумме 10000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:11 час. отклонена операция со счета Платинум по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:11 час. отклонена операция со счета Black по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:34 час. отклонена операция со счета Платинум по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Альфа банк»,

- в 10:34 час. отклонена операция со счета Платинум по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей по номеру телефона NN М банк получателя «Тинькоффбанк».

При открытии операций имеются квитанции, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:46 час. А перевод по номеру телефона на сумму 5000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:12 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 25000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:19 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 25000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:29 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 10000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:32 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 10000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:44 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 5000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:48 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 5000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:05 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 5000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Альфа банк», квитанция NN,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:34:24 час. А попытка перевода по номеру телефона на сумму 1000 рублей телефон получателя NN М банк получателя «Тинькоффбанк», квитанция NN (л.д. 19-28);

- вещественными доказательствами - ксерокопиями банковских карт АО «Тинькоффбанк» Black NN платежной системы «Мир» и Платинум NN платежной системы «<данные изъяты> и скриншотами квитанций АО «Тинькоффбанк» NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN (л.д. 29-30);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – данных АО «Тинькофф банк» о движения денежных средств, выписки о движении денежных средств, признанных вещественными доказательствами, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и А, заключен договор расчетной карты NN, в соответствии с которым, выпущена расчетная карта NN и открыт текущий счет NN. Согласно движению денежных средств по договору NN А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:46 час. со счета карты NN осуществлен внешний перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по номеру телефона NN М (л.д. 33-36, л.д. 40-42);

- распиской А, согласно которой, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 79);

- справкой, согласно которой, по поступившей информации из БСТМ УМВД России по Владимирской области абонентский номер NN принадлежит И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> (л.д. 31);

- скриншотами реквизитов счета, согласно которым банковская карта Платинум NN привязана к счету NN, открытому по договору NN в АО «Тинькофф банк» (л.д. 68).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, подтверждающейся его показаниями, показаниями потерпевшего А, свидетеля И, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, другими доказательствами по делу, объективно свидетельствующих о хищении и попытке хищения денежных средств со счетов банковских карт, принадлежащих А

Суд считает установленным факт того, что действия ФИО1 носят умышленный корыстный характер, совершены с банковских счетов, направлены на противоправное и безвозмездное тайное хищение чужого имущества потерпевшего А, не обремененного в отношении него какими-либо обязательствами, но не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете А в указанном объеме.

Сумма ущерба подтверждена представленными в материалы дела сведениями АО «Альфа банк», сведениями о движении денежных средств АО «Тинькофф банк».

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы, как два отдельных преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Между тем, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения и установлено в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А Именно во исполнение задуманного, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись найденным им ранее мобильным телефоном марки «Redmi Xiaomi 8», находясь в личном кабинете А приложения «Тинькофф», перевел денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» NN, в продолжение единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN, к которому привязана банковская карта NN на имя А, и с банковского счета АО «Тинькофф банк» NN, к которому привязана банковская карта NN, на имя А, направил заявку на увеличение лимита по снятию денежных средств с указанных банковских счетов, после чего, произвел ряд тождественных операций по переводу денежных средств на счет своей банковской карты АО «Альфа банк» NN, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства на счетах А отсутствовали, а поданные заявки на увеличение лимита банком отклонены. Исходя из фактических обстоятельств, данные действия ФИО1 совершал одновременно, поочередно, в короткий промежуток времени, руководствуясь единым умыслом, получив доступ к личному кабинету А в приложении «Тинькофф».

Следовательно, рассматриваемые преступные действия ФИО1, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что положение ФИО1 не ухудшает и не нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд уменьшает объем предъявленного обвинения в части вмененных денежных средств до 55000 рублей, на хищение которых покушался ФИО1 Так, из показаний ФИО1, формулы предъявленного обвинения, следует, что после перевода с одной из банковских карт денежных средств в размере 5000 рублей, последний, зная, что на обеих картах отсутствуют денежные средства, подал заявку на увеличение лимитов по картам в размере 25000 рублей по каждой соответственно, то есть на 50000 рублей. Все последующие операции (попытки) по переводу денежных средств с данных банковских карт на свой счет, произведены ФИО1 в рамках единого умысла на хищение не одобренного банком лимита в размере 50 000 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Из материалов усматривается, что ФИО1 не судим, работает, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления (последовательные подробные признательные показания), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с поведением виновного ФИО1 после совершения преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд признает исключительными, суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку назначение наказания в данной конкретной ситуации, в рамках санкции названной статьи УК РФ, было бы чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, связанного с их бытовым характером, характер и размер наступивших последствий в виде ущерба, возмещенного потерпевшему в полном объеме, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевший А обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб, причиненный ему в результате преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 не имеется, последний перед ним извинился, они примирились.

Подсудимый ФИО1, защитник Челышков Р.В. просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и удовлетворить ходатайство потерпевшего А о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания назначенного наказания. В связи с чем, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу:

банковские карты АО «АльфА банк» NN; АО «Тинькофф банк» NN – оставить по принадлежности у ФИО1;

мобильный телефон марки «Redmi» оставить по принадлежности у потерпевшего А;

ксерокопии банковских карт АО «Тинькоффбанк» Black NN платежной системы «Мир», Платинум NN платежной системы <данные изъяты>; скриншоты квитанций АО «Тинькоффбанк» NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN; сопроводительное письмо АО «Тинькофф банк», движение денежных средств по договору АО «Тинькофф банк» NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку АО «Альфа банк» по счету NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО1, – хранить при материалах уголовного дела.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат Челышков Р.В., расходы по оплате вознаграждения адвоката за 3 дня участия в судебных заседаниях составляют 4938 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, не отказался от защитника, судом ему был разъяснен порядок возмещения процессуальных расходов, в судебном заседании выразил согласие об оплате услуг защитника, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 4938 рублей, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

банковские карты АО «АльфА банк» NN; АО «Тинькофф банк» NN – оставить по принадлежности у ФИО1;

мобильный телефон марки «Redmi» оставить по принадлежности у потерпевшего А;

ксерокопии банковских карт АО «Тинькоффбанк» Black NN платежной системы «Мир», Платинум NN платежной системы «<данные изъяты>; скриншоты квитанций АО «Тинькоффбанк» NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN, NN; сопроводительное письмо АО «Тинькофф банк», движение денежных средств по договору АО «Тинькофф банк» NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку АО «Альфа банк» по счету NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на ФИО1, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в сумме 4938 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: А.В. Фролов