Приговор № 1-145/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-145/2021

УИД 63RS0044-01-2021-000307-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе

председательствующего судьи Авциной А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Смирновой А.С.,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, вступившим 29.01.2020г. в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от 18.01.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 коп., то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.10.2020г., примерно в 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес> Железнодорожном г.Самара, у стеллажей в отделе бакалея, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок три пакета кофе торговой марки «Jacobs Monarch», массой 240 грамм каждый, стоимостью 191 рубль 63 копейки без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму 574 рубля 98 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поочередно убрал под куртку, одетую на нем, тем самым тайно похитив чужое имущество, удерживая которое при себе, ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 19.10.2020г., в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того чтобы, купить сигареты. Пройдя в торговый зал магазина, он стал ходить по торговому залу и обратил внимание, что около стеллажей никого нет, а на стеллаже находятся пакеты с кофе «Якобс», он решил их похитить, осмотревшись, что никого рядом нет, он взял со стеллажа три пакета кофе и пока никого рядом не было, он спрятал пакеты под куртку, одетую на нем, после чего вышел к выходу из магазина, пройдя кассовую зону он, не оплатил товар, направился к выходу из магазина, в этот момент к нему подошел сотрудник магазина и спросил, имеется ли при нем не оплаченный товар и попросили расстегнуть куртку. Он расстегнул куртку, где находились три пакета кофе, которые он хотел похитить. После чего его проводили в служебное помещение магазина и вызвали сотрудников полиции, которые впоследствии изъяли похищенное им. Он ранее также привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и знает, что за повторность наступает уголовная ответственность. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.187).

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе дознания, огласив показания неявившегося представителя потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 установленной и подтвержденной, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «Агроторг» с 26.05.2020г. На основании выданной ему доверенности он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. На территории <адрес> находится ряд магазинов «Пятерочка», один из них по адресу: <адрес>, приехав в который 19.10.2020г., и находясь в служебном помещении магазина, он просматривал торговый зал магазина. Примерно в 20 ч. 30 мин. он обратил внимание на одного парня, который вел себя подозрительно. По видеозаписи он предположительно узнал данного парня, им являлся ФИО2, который ранее неоднократно совершал кражи в магазинах «Пятерочка» на территории <адрес>. Так как ФИО2 известен, как лицо, совершавшее преступления, и видя его поведение в магазине, он предположил, что тот мог совершить хищение товара в магазине. Он сообщил по телефону охраннику магазина, описав парня, и сам направился к выходу из магазина, где увидел, как парень прошел кассовую зону, не приобретая никакой товар, после чего проследовал к выходу из магазина. Он и сотрудник охраны остановили его и спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар магазина, на что он пояснил, что нет, но он все же попросил его показать содержимое под его курткой, и когда он расстегнул замок куртки, то под курткой, одетой на нем, был обнаружен товар магазина, а именно три пакета кофе торговой марки «Jacobs Монарх», 240 грамм каждая упаковка, стоимостью за одну единицу наименования 191 руб. 63 коп. без учета НДС, а всего на сумму 574 рубля 89 коп. Далее ФИО2 был сопровожден в служебное помещение магазина, он вызвал сотрудников полиции, по приезду похищенное ФИО2 было изъято (л.д.171-173).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.10.2020г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.10.2020г., в 20 часов 50 минут совершило хищение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, кофе торговой марки «Jacobs Монарх», 240 грамм (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, в результате которого изъяты 3 пакета кофе торговой марки «Jacobs Монарх» (л.д.10-14);

- вступившим в законную силу 29.01.2020г. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении от 18.01.2020г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.19).

- справкой о стоимости нанесенного материального ущерба от 19.10.2020г., согласно которой стоимость одного пакета кофе торговой марки «Jacobs Монарх» 240 грамм составляет 191 рублей 63 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» составляет 574 рубля 89 копейку без учета НДС (л.д.25);

- товарно-транспортной накладной № от 03.09.2020г., согласно которой на баланс магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, поступил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», в виде кофе торговой марки «Jacobs Монарх», весом 240 грамм (л.д.26-37);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2020г., согласно которому осмотрены 3 пакета кофе торговой марки «Jacobs Монарх» (л.д.175-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.12.2020г., согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в данном качестве 3 пакета кофе торговой марки «Jacobs Монарх» (л.д.178).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 19.10.2020г., примерно в 20 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по <адрес>, у стеллажей в отделе бакалея, взял с полок три пакета кофе торговой марки «Jacobs Monarch», массой 240 грамм каждый, стоимостью 191 рубль 63 копейки без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму 574 рубля 98 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поочередно убрал под куртку, тем самым тайно похитив, и, удерживая при себе, попытался скрыться с места преступления, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого и представителя потерпевшего, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

В силу изложенного, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о его виновности, которая сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся.

Кроме того, ФИО2, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает хроническим заболеванием.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба от преступления, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи родителям, младшему брату и бабушке-пенсионерке, являющейся инвалидом, а также состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжелым, хроническим заболеванием, и состояние здоровья отца, имеющего возрастные и хронические заболевания.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, по смыслу закона не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, и учитывая цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку это не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ст.64 УК РФ, а также не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, его поведения, предшествующего совершению преступления, и последующего поведения подсудимого, который будучи осужденным за совершение преступлений небольшой тяжести, в том числе, к условной мере наказания, вновь совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует отбывать в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым отменить избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьёй судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2021г., суд при назначении наказания руководствуется также требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, и разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которым при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

При этом, на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 время содержания его под стражей в период с даты провозглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г.Самара Самарской области от 15.03.2021г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговорам <данные изъяты>. включительно.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора и по день вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- три пакета кофе торговой марки «Jacobs Monarch», массой 240 грамм каждый, находящиеся на отвественном хранении у представителя потерпевшего, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Авцина А.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>