Приговор № 1-343/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-343/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего

судьи Г.С. Важенина,

при секретаре Н.А. Волковой,

с участием прокурора М.С. Ломакиной,

подсудимой ФИО1. ФИО2,

её защитника – адвоката А.А. Истомина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившей 29.05.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившей 22.06.2020 г.;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1., занимая должность директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») на основании протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2019 г. об избрании директором ООО «<данные изъяты>», в силу занимаемого должностного положения, осуществляя на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, определенные Уставом ООО «ТК «<данные изъяты>», утвержденного Протоколом общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» № 2 от 06.11.2014 г., согласно которому директор ООО «ТК «<данные изъяты>» уполномочен на выполнение следующих должностных обязанностей: без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества, то есть фактически обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ТК «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, используя свое служебное положение, до 14.11.2019 г., достоверно зная в силу занимающей должности о наличии заключенного между ООО «ТК «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» договора № 20-07-2017 от 20.07.2017 г. на поставку ламп ЛОН Б 230-75-1 Е27 на общую сумму 523 800 рублей, решила совершить хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в крупном размере.

Осуществляя реализацию задуманного ФИО2 ФИО1., находясь до 14.11.2019 в Екатеринбурге Свердловской области, сообщила заместителю директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12. заведомо ложные сведения о том, что оплата за поставленный продукт в адрес ООО «<данные изъяты>» невозможна безналичным способом и указала на необходимость передачи в счет оплаты в адрес ООО «<данные изъяты>» наличных денежных средств, тем самым обманув ООО «<данные изъяты>» относительно добросовестности своих намерений.

Кроме того, с целью придать своим действиям правомерный характер и обеспечения возможности получения наличных денежных средств от ООО «<данные изъяты>», ФИО2 ФИО1. до 14.11.2019 приискала доверенность № 87 от 11.11.2019 г. на получение денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на ее имя, после чего 14.11.2019, находясь по адресу: склад № 6 по ул. 2-ая Потребительская в Советском районе г. Челябинска, предоставила указанную заведомо ложную доверенность заместителю директора ООО «<данные изъяты>» ФИО12., которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ФИО1 и доверяя последней, составила расходный кассовый ордер от 14.11.2019 г., на основании которого выдала из кассы ООО «<данные изъяты> денежные средства на сумму 523 800 рублей ФИО2 ФИО1

Завладев при вышеуказанных обстоятельствах денежными средствами в сумме 523 800 рублей, принадлежащими ООО «ТК «<данные изъяты>», ФИО1 в кассу указанной организации не внесла, от бухгалтерского учета сокрыла, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «ТК «<данные изъяты>» ущерб в сумме 523 800 рублей, что образует крупный размер.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО2 ФИО1. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 ФИО1. поддержала свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без его участия, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации её действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО2 ФИО1. наказание, суд учитывает её возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в условиях семьи с гражданским супругом.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 ФИО1. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению о возможности назначения ФИО2 ФИО1. наказания без реальной изоляции от общества, поэтому полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, оснований для назначения ФИО2 ФИО1. иного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не находит суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного ей преступления.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного материального вреда в сумме 523 800 рублей 00 копеек суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимой преступления потерпевшему причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Заявленные требования подсудимой признаны. Признание иска принято судом, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО1. в пользу ООО «ТК «<данные изъяты>» компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в размере 523 800 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО1. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 ФИО1. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 523 800 рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер от 14.11.2019 на 1 листе; универсальный передаточный документ № 474 от 14.11.2019 на 1 листе; доверенность № 87 от 11.11.2019 на 1 листе; копию трудовой книжки, принадлежащей ФИО2 ФИО1 на листах; сведения о лицах, трудоустроенных в ООО «ТК «<данные изъяты>» за 2019 года на 1 листе; копию протокола Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 19.09.2019 об избрании директора Общества ФИО2 ФИО1 на 1 листе; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию объяснительной ФИО2 ФИО1. на 1 листе; детализацию телефонных соединений аб. № № за период с 10.11.2019 по 20.01.2020 г. на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 ФИО1. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин