Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

Помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области: Скворцовой Я.А.

Защитника: Солодова Ф.В.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденной Курочкиной Н.П. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Курочкина Н. П., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющая, замужем, на момент совершения преступления имевшая на иждивении малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес>, испытательный срок по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты>, всего до <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес>, испытательный срок по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты> всего до <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина Н.П. направлена для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию - поселение;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением Венгеровского районного суда <адрес>, испытательный срок по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на <данные изъяты>, всего до <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказании частично присоединить наказание по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (отменив условное осуждение в соответствии со ст.74 УК РФ) и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Курочкина Н.П. признана виновной и осуждена за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предьявленным обвинением.

На вышеуказанный приговор мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой последняя, просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрении в ином составе судей, либо назначить более мягкую меру наказания.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, учитывая явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, просит назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, участвующий в деле, Дуко А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Солодов Ф.В. апелляционную жалобу ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что он разделяет позицию подзащитной, которая в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину признала в полном объеме.

Прокурор, участвующий в деле ФИО2, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, указывая на то, что приговор суда является законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, оснований для его изменения или отмены не находит.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 175 УК РФ, по которой она осуждена, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были проверены обоснованность предъявленного осужденной обвинения, его доказанность. Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны, соответствуют материалам дела, с такими выводами суда первой инстанции согласен и суд второй инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о её личности, смягчающих и отсутствии отягчающих в действиях ФИО1 наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Довод жалобы ФИО1 о том, что необходимо учесть явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей на момент совершения преступления, в связи с чем снизить наказание, не может быть учтен, так как явка с повинной по делу отсутствует, а наличие малолетних детей на иждивении учтено в приговоре первой инстанции, как смягчающее наказание обстоятельство. В достаточной степени судом учтены имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд учел то обстоятельство, что ФИО1 совершила преступление в период испытательного срока по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым отменено и приговором от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> она осуждена по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом данных обстоятельств, данных о личности, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, которое посчитал будет справедливым и соответствовать целям наказания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку применение менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного, суд согласен с выводами мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района как в части назначенного вида наказания и его размера, так и в части назначенного вида исправительного учреждения.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд не усматривает. Доводы осужденной о том, что она на момент совершения преступления имела на иждивении малолетних детей, не могут являться безусловным основанием к смягчению наказания, которое назначено с учетом наличия малолетних детей и с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, которая ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда лишена родительских прав в отношении малолетних детей. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, которое нельзя признать несправедливым. Основания для смягчения наказания суд не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья С.Ю. Ламонова