Приговор № 1-131/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 1-131/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балтачевского района РБ Портянова Т.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хакимовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, не являясь владельцем законно зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на верхней боковой закрывающейся полке холодильника, находящегося в предбаннике бани по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> РБ, незаконно хранил патроны калибра <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты> штук, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления и являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он пошел на рыбалку на реку <данные изъяты> на расстоянии около <адрес>. Рыбачил около моста через реку по дороге <адрес>. Во время рыбалки он на левом берегу реки, возле моста обнаружил среди произрастающей травы бумажную коробку, в котором находились мелкокалиберные патроны. Осмотрев их, он положил данную коробку с патронами в карман и после рыбалки принес их к себе домой и положил их в полку неработающего холодильника в предбаннике. В последующем о их существовании он забыл.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, приехали сотрудники полиции, предъявили ему постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о проведения обследования с проникновением в его жилище. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него дома и надворных постройках предметы, оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что он сказал, что не имеется. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых и его стали осматривать надворные постройки и в предбаннике бани, на полке неработающего холодильника, обнаружили мелкокалиберные патроны количестве <данные изъяты> штук, которые изъяли и упаковали.

Вину признает полностью и раскаивается, поэтому в районную газету дал объявление с сожалениями и призывом жителей района сдавать и не хранить такого рода находки. Он себя не оговаривает, со стороны правоохранительных органов никого физического, морального или психологического давления на него оказано не было.

Кроме признательных показаний самого ФИО4, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного дознания следует, что была получена оперативная информация о том, что ФИО4 по месту проживания может незаконно хранить огнестрельное оружие и боеприпасы. ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан было вынесено постановление о проведении гласного ОРМ с проникновением в жилище ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2, оперуполномоченными по ОВД УУР МВД по РБ Свидетель №4 и ФИО1, которые приехали оказать помощь, поехали по месту проживания ФИО4 в <адрес> РБ, <адрес>. Также были приглашены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 Они предъявили ФИО4 постановление Нефтекамского городского суда, спросили у него, имеются ли предметы, вещества, запрещенные гражданскому обороту, на что ФИО4 пояснил, что у него таковых не имеется. Далее они в присутствии понятых и самого ФИО4 начали осмотр и в предбаннике бани, на закрывающемся верхнем боковом отсеке неработающего холодильника обнаружили бумажную упаковку с надписями <данные изъяты>» внутри которой находились патроны от мелкокалиберного оружия в количестве <данные изъяты> штук. ФИО4 не стал ничего отрицать и рассказал, что данные патроны в количестве <данные изъяты> штук он нашел ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки <данные изъяты>», когда рыбачил. Они вызвали дежурного дознавателя и эксперта. Обнаруженные патроны в количестве <данные изъяты> штук были изъяты, упакованы, скрепили подписями понятых, а также самого ФИО4 (№).

Аналогичные показаний давали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (№

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного дознания и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении обследования по месту жительства ФИО4, проживающего по адресу: <адрес> РБ. Сотрудники полиции ФИО4 предъявили постановление о разрешении на обследование, спросили имеются ли у него незаконно хранящиеся оружия и боеприпасы, на что ФИО4 ответил, что не имеется, однако в ходе осмотра хозяйства, в предбаннике бани, на закрывающемся верхнем боковом отсеке неработающего холодильника обнаружили бумажную упаковку с надписями «<данные изъяты>» внутри которой находились патроны в количестве <данные изъяты> штук. ФИО4 сказал, что данные патроны, он нашел в ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «<данные изъяты>», когда рыбачил. Обнаруженные патроны в количестве <данные изъяты> штук были изъяты, упакованы, скреплены подписями понятых, а также самого ФИО4 (№).

Аналогичные показаний давал свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (№).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (№

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УУР МВД по РБ майора полиции Свидетель №3 о том, что в жилище ФИО4 в ходе обследования помещения бани в старом холодильнике, расположенном слева при входе в предбанник, на полке двери обнаружены и изъяты № патрона, предположительно калибра <данные изъяты> мм, который зарегистрирован в КУСП Отделения МВД России по Балтачевскому району за № от <адрес>№).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что <адрес> сотрудниками ОУР Отделения МВД России по Балтачевскому району получена информация о том, что мужчина по имени ФИО4, проживающий по адресу: <адрес> РБ, возможно причастен к незаконному обороту огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> на основании постановления судьи Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО4 изъяты патроны, предположительно калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук (№

Постановлением Нефтекамского городского суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании ходатайства врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РБ полковника полиции ФИО2 сотрудникам ОУР Отделения МВД России по Балтачевскому району разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>» с проникновением в жилище ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес> РБ, для обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к гражданскому обороту (№

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени <данные изъяты> произведено обследование, в ходе которого установлено, что в здании бани на полке на дверце холодильника, использованного в качестве шкафчика для инструментов, обнаружена картонная коробка с патронами предположительно калибра <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук. На полке также был обнаружен еще один патрон предположительно калибра <данные изъяты> мм, который был изъят вместе с предыдущими <данные изъяты> патронами №Протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ №

Протоколом осмотра предметов и прилагаемая к нему иллюстрационной таблицей, из которых следует, что осмотру подвергся бумажный пакет, на который наклеена бумага с пояснительной надписью «№ к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: гильзы в количестве <данные изъяты> штук от патронов, являющимися спортивно-охотничьими патронами (заводского изготовления) кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм и являющимися боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм, бумажная упаковка и лоток для патронов, изъятые в ходе проведенного гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» с проникновением в жилище ФИО4, которые упакованном в бумажный пакет и опечатанном виде хранятся в комнате для хранения оружия Отделения МВД России по Балтачевскому району №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленные патроны в количестве <данные изъяты> штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления, и являются боеприпасами к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра <данные изъяты> мм, и для стрельбы пригодны (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм промышленного изготовления. Данные патроны являются боеприпасами и для стрельбы пригодны (№).

Справкой, выданной <данные изъяты> инспектором отделении ЛРР УФСВНГ России по РБ капитаном полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес> РБ, проживающий по адресу: <адрес> РБ, владельцем гражданского оружия не является и ранее не являлся. По учетам системы централизованного учета оружия Росгвардии не значится (№

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются положительно №), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (№), ранее не судим №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики, участник и ветеран боевых действий контртеррористических операции на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельства и с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В связи наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

В ходе прений сторон защитник просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 на основании 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ или ст.25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ мотивируя тем, что объяснение его подзащитного от ДД.ММ.ГГГГ судом может быть признано явкой с повинной, вред перед и обществом загладил – принес извинения в районной газете, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд находит несостоятельным, поскольку суд не находит оснований для учета объяснений ФИО4, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлений, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Согласно материалам дела признательные объяснения даны ФИО6 после фактического его изобличения в совершенном преступлении. В то же время суд считает возможным учесть это обстоятельство в качестве способствования расследованию преступления.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, исходя из оценки обстоятельств и характера совершенного ФИО6 преступления, объема принятых мер по заглаживанию причиненного вреда, а также иных данных, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд также не усматривает.

Необходимое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - возмещение ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, выразившееся в хранении, в нарушение закона об оружии, 24 патронов, т.е. боеприпасов к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, состоит в том, что посягает на общественную безопасность в целом. Таким образом, принесение ФИО6 извинений, сожаление в содеянном в районной газете и призыв к сдаче незаконного оружия и боеприпасов является лишь обстоятельством, характеризующим личность осужденного с положительной стороны и судом может быть учтено при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.

Кроме того, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 и 28 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории МР Балтачевский район Республики Башкортостан без согласия филиала по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан, являться в филиал по Балтачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Балтачевскому району – гильзы в количестве <данные изъяты> штук от патронов, калибра <данные изъяты> мм, бумажную упаковку и лоток для патронов - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Якупов

Приговор09.08.2021