Приговор № 1-57/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

Уникальный идентификатор дела № 45RS0012-01-2025-000323-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мишкино 13 ноября 2025 года

Мишкинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вильдяева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Аманжолова Р.М., Середенок Е.В.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Буриковой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Меркушевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные в крупном размере, с банковского счёта и четыре кражи, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

В неустановленный в ходе предварительного следствия час, до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России»), с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, где в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 48 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты №, оформленной к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, используя для этого банкоматы №, №, установленные в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», расположенные по вышеуказанному адресу, зная пин-код от данной банковской карты, получив его заранее от Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 295 000 рублей, путем проведения семи операций по обналичиванию указанной суммы.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) находясь в магазине «Смак», расположенном по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, где, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, получив свободный доступ к банковскому счету последнего, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета, средства в общей сумме 1 723 рубля 00 копеек, оплатив 2 операции при помощи терминала безналичного расчета за приобретенный в вышеуказанном магазине товар, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1723 рубля 00 копеек.

Похищенные вышеуказанные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 296 723 рубля 00 копеек.

Кроме того, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, до 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся около магазина «Мясо», расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, где в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часа 31 минуту (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, при помощи банковской карты используя для снятия денежных средств банкомат № тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, путем проведения двух операций по обналичиванию указанной суммы.

Похищенные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 крупный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счет, ФИО1 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, где в 22 часа 17 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1, а также используя для этого банкомат № №, зная пин-код от банковской карты, получив его заранее у Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств с банковского счета, похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, где в 22 часов 17 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, а также используя для этого банкомат №, зная пин-код от банковской карты, получив его заранее у Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем снятия денежных средств с банковского счета, похитила денежные средства в общей сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Похищенные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в неустановленный в ходе предварительного следствия час, до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ, р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, где в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1, а также используя для этого банкомат № №, установленный в помещении офиса ПАО «Сбербанк России», зная пин-код от банковской карты, получив его заранее у Потерпевший №1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений произвела банковскую операцию путем снятия с банковского счета денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Похищенные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Курганская область, Мишкинский муниципальный округ (Мишкинский МО), р.<адрес>, возник преступлений умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте №, с бесконтактной системой оплаты, оформленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», с целью реализации которого, последняя похитила банковскую карту на имя Потерпевший №1, выпущенную к вышеуказанному банковскому счету.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, проехала из р.<адрес> в г. Шумиха Курганской области, где находясь в магазине «Мини-маркет», расположенном по адресу: <...>, где в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ, при помощи вышеуказанной банковской карты, используя функцию бесконтактной оплаты, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие последнему денежные средства в размере 7 785 рублей, оплатив 3 операции за приобретенный в указанном магазине товар.

Похищенные денежные средства ФИО1 тайно и безвозмездно изъяла из владения потерпевшего, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7785 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 следует, что Потерпевший №1, является её знакомым, жителем р.<адрес>, который проживает по адресу <адрес>, ранее она была у него в доме в июне 2025, где у порога крыльца дома Потерпевший №1 нашла его банковскую карту. Возвращать ФИО1 банковскую карту не стала, решила воспользоваться ею. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>, вместе со своей дочерью Свидетель №8, в период времени с 22 часа 38 минут по 23 часа 48 минут совершила списание денежных средств, с ранее утерянной банковской карты Потерпевший №1 в сумме 295 000 рублей. Её дочь не знала о том, что она совершила кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Так же ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1, она совершила две покупки в магазине «Смак» на сумму 1095 рублей в 01 час 42 минуты, и покупку на сумму 628 рублей в 00 часов 50 минут.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в середине дня Харитонова встретила ФИО25, он был один. Поинтересовалась у ФИО22, когда он ей будет отдавать долг в сумме 20 000 рублей, на что ФИО25 сказал, что ничего никому не должен. Он и правда ФИО1 не был должен, она просто хотела его таким образом обмануть, потому что ей нужны были деньги. Потом ФИО25 сказал, что на его банковской карте нет денег, так как все арестовали приставы. На что ФИО1 сама предложила ФИО25 посмотреть, а именно сказала, чтобы он дал ей его банковскую карту, а ФИО1 дошла бы до банкомата, который расположен в отделении Сбербанка и сама бы посмотрела, есть на карте ФИО25 деньги или нет, он согласился и передал ФИО1 свою банковскую карту. В этот же момент ФИО25 сказал ФИО1 пин-код (1969 – как ФИО25 пояснил это год его рождения) от его банковской карты, которую он передал ФИО1 Снимать деньги в своих целях или тратить их ФИО22 ФИО3 не разрешал.

В помещении Сбербанка, ФИО1 вставила банковскую карту, принадлежащую ФИО22 в банкомат который находился ближе к выходу из Сбербанка, ввела пин-код и он подошел, сначала ФИО1 просмотрела наличия денежных средств их было 1 418 000 рублей. Сначала ФИО1 сняла сумму 200 000 рублей, банкомат ей выдал купюры достоинством 5 000 рублей, после ФИО1 решила еще раз снять деньги в сумме 50 000 рублей, банкомат ей также выдал данную сумму денег купюрами 5000 рублей. Потом пошла к магазину «Мясо», чтобы отдать банковскую карту ФИО25, но ФИО25 возле магазина не было. Тогда ФИО1 пошла к дому ФИО190 В., поскольку ей было известно, что ФИО22 стал проживать вместе с ним, и оставила банковскую карту ФИО22 под ворота, так как думала, что ее здесь же заберут. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщила своей знакомой Свидетель №6, что на банковской карте ФИО25 есть 1 млн. рублей, и можно выпить за их счет. После чего они пошли к ФИО191 где так же находился ФИО25. Будучи в гостях у ФИО192 ФИО3 поинтересовалась у ФИО25 будет ли он отдавать долг в сумме 20 000 рублей, на что ФИО25 сказал, если должен, то вот его доверенное лицо – показав на ФИО193, и он рассчитается. Тогда ФИО194 сказал, поехали к банкомату и снимем деньги. Они вызвали такси и вдвоем с ФИО195 поехали в Сбербанк, где они вместе подошли к банкомату, банковская карта ФИО25 находилась у ФИО1, так как ФИО196 банковскую карту передал уже находясь в помещении банка возле банкомата. ФИО1 вставила карту в банкомат, ввела пин-код, ввела сумму 100 000 рублей, в выдаче пришел отказ. Тогда ФИО1 ввела сумму на выдачу 20 000 рублей, и банкомат выдал данную сумму. Потом ФИО1 вставила карту в другой банкомат, ввела сумму 20 000 рублей и произошла выдача данных денег средств, которые ФИО1 положила также в карман своей кофты. После она позвонила ФИО148 ФИО158, чтобы она приходила к ним в гости к ФИО197, которая вскоре к ним приехала и они стали дальше распивать спиртное. ФИО4 видела, что ФИО198 убрал банковскую карту ФИО22 под подушку на кровати в комнате. ФИО1 зашла в комнату, под подушкой нашла банковскую карту ФИО22 и вернулась в кухню. ФИО25 и ФИО27 также были в кухне. Потом ФИО1 с Свидетель №6 ушли домой, далее вызвали такси до Сбербанка. Доехали до банкомата и вместе с ФИО27, стали пытаться снимать деньги, сначала 300 000 рублей – отказ был, 200 000 рублей – отказ, 100 000 рублей – отказ, 10 000 рублей произошла выдача. После они разделили 10 000 рублей по суммам в 5000 рублей. Чтобы снять какую-то сумму денег с банковской карты ФИО25 ни ФИО1, ни ФИО24 не спрашивали. Когда ФИО1 снимала деньги, она понимала, что ей никто не разрешал их взять. Затем они поехали к ФИО1 Распили спиртное до 02 часов следующего дня. Потом вызвали такси, и решили прокатиться до г. Шумиха, Курганской области, так как хотели выпить, а покупать при помощи банковской карты ФИО25 в магазинах Мишкино не хотели. В Шумиху их повез Свидетель №4. Там в круглосуточном магазине, который расположен рядом с ж/д Вокзалом ФИО1 и Свидетель №6 приобрели пиво, сигареты, шоколадки, колбасу, мороженое, рассчитались за это картой ФИО25. Когда они вернулись из Шумихи, то ФИО1 выкинула банковскую карту ФИО25 в мусорный бак. 215 000 рублей она вернула потерпевшему, оставшиеся денежные средства в сумме 75 000 рублей она потратила (том № л.д. 216-221, 233-236, 243-246, 247-249, том № л.д. 8-10).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, в каких банкоматах снимала деньги с банковской карты Потерпевший №1, в какие мусорные баки выкинула банковский карты (том № л.д. 225-232).

Показания, данные при производстве предварительного следствия ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении двух тайных хищений чужого имущества, совершенных в крупном размере с банковского счета подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в мае и летом 2025 года на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка» были перечислены выплаты за погибшего на СВО сына. Каждая выплата была около двух миллионов. Банковских карт у него было две, после того как он потерял первую, он ее заблокировал и открыл вторую банковскую карту, которую потом так же потерял. Летом 2025 года он находился в гостях у своего друга ФИО199, где-то в районе 22.00 часов к ним в гости пришли ФИО3 и ее мать ФИО149, после того как они ушли ФИО25 не нашел свою карту. Кроме того, так же летом 2025 года ФИО25 опять находился в гостях у ФИО200 куда пришли ФИО3 и ФИО150. В тот вечер ФИО25 дал свою карту ФИО201, что бы он съездил снять деньги в банкомат, с ним поехала ФИО3, которая, как выяснилось позже, так же снимала с карты ФИО25 денежные средства, хотя он ей этого не разрешал. После того как ФИО202 с ФИО3 вернулись, ФИО203 снятые им денежные средства передал ФИО25. Далее ФИО25 уснул, а карту оставил на диване, проснувшись он свою карту не обнаружил, а в последующие дни увидел в сбербанк онлайн списания на различные суммы, которые он не делал. Он сразу понял, что карту взяла ФИО3, так как посчитал, что больше некому.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него был сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который погиб ДД.ММ.ГГГГ в зоне СВО. В связи с этим он получил денежную выплату в сумме 2 500 000 рублей. Все деньги ему были перечислены на его счет, открытый в Сбербанке. Выплаты ему пришли где-то в конце июня 2025 года, точного числа он не помнит. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он утерял свою банковскую карту, которая находилась у него в доме на кресле. До момента утери его банковской карты у него в гостях были: ФИО151 Света, ФИО1. Предполагает, что его карту могли взять кто-то из них. Он просмотрел выписку по своему счету, и за ДД.ММ.ГГГГ у него имеются несколько списаний суммами 50 000 рублей, 50 000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей и покупки в магазине «Смак» на суммы 1095 рублей и 628 рублей. Данные списания были сделаны не им и без его разрешения. В конце июня 2025 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ он получил выплату в сумме 2 500 000 рублей, до этого времени также приходили выплаты, поэтому у него на его банковской карте были деньги около 4 000 000 рублей. В середине июля 2025 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. В дневное время он встретился с ФИО3 ФИО101, в ходе разговора он ей сказал, что не может узнать какой баланс денег у него находится на карте, на что она сказала, что сможет посмотреть. Для этого ей нужна его карта, пин-код и она доедет до Сбербанка и там посмотрит баланс. Он согласился, дал ФИО102 свою карту и сказал ей пин-код, это год его рождения. Снимать его деньги с банковской карты он не разрешал, тратить его деньги на ее покупки он также ФИО103 не разрешал. Потом ушел в гости к ФИО204 В., с которым стал распивать спиртное. Раз находился в алкогольном опьянении, то забыл, что дал свою карточку ФИО104, и хотел сходить в магазин, но не нашел при себе свою карту, о чем рассказал ФИО205. Через некоторое время ФИО206 ФИО12 во дворе своего дома нашел его банковскую карту, и вернул ему. Он подумал, что ее выронил сам. Вечером к ним в гости пришли ФИО105 ФИО3, ФИО152 Света и Свидетель №6. В какой-то момент ФИО106 ему сказала, что он ей должен, точнее должен в магазин, в котором она ранее работала 20 000 рублей, но он не помнит, чтобы был должен. Но все-таки согласился с долгом и сказал, что доверяет ФИО207 В. и она может съездить с ним в банк и снять с его карты 20 000 рублей. Поэтому ФИО107 и ФИО208 В. поехали в банк, где находится банкомат, и должны были снять 20 000 рублей, но почему-то сняли 40 000 рублей, и также были попытки снятия денег в сумме 100 000 рублей. Сейчас, когда он протрезвел, то он понял, что ФИО108 его обманула на счет долга ей, он знает, что он ей не должен, и она обманным путем похитила у него 40 000 рублей. Также по выписке по его счету за ДД.ММ.ГГГГ имеются снятие денег в сумме 200 000 рублей и 50 000 рублей, эти снятия делал не он и никому не разрешал снимать такие суммы денег с его карты. Когда он проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ то ему от ФИО209 В. стало известно, что его карта похищена и приходили смс сообщения о списаниях с его карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, больших сумм, но он никому не разрешал пользоваться его деньгами. Предполагает, что карточку взял кто-то из девчонок, которые были у них в гостях. Сумма ущерба для него составляет более 300 000 рублей. Все снятые суммы по отдельности являются для него значительными, так как он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, пенсию также не получает. На коммунальные услуги у него уходит около 3000-4000 рублей, сколько примерно затрудняется сказать, каждый месяц суммы разные. Общая сумма ущерба, причиненного ему противоправными действиями составляет 604 508 рублей. Причиненный ущерб для него является крупным. Кроме того, хочет добавить, что материальный ущерб ему частично возмещен, а именно в сумме 215 000 рублей (том № л.д. 87-90, 104-106).

В судебном заседании потерпевший показания, данные им при допросе, подтвердил в полном объеме и добавил, что с подсудимой примирился, вред ему возмещен в полном объеме путем принесения извинений, которые он принял, ФИО3 простил. Заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на вахте. Созванивался с супругой, которая в ходе беседы ему пояснила, что взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ супруга ему сообщила, что похитила деньги у ФИО22, путем снятия их с его банковского счета (том № л.д. 107-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО228 следует, что у него есть товарищ Потерпевший №1, который получил или должен получить большие деньги, за смерть родственника. В начале июня 2025 года ФИО25 ему сообщил, что потерял свою карту или ее у него украли. После чего данную карту они заблокировали. Через несколько дней ФИО25 восстановил свою банковскую карту путем похода в Сбербанк. При этом сим-карту ФИО25 была в телефоне у ФИО210, так как у ФИО25 телефон глючил, и ФИО25 не настаивал, чтобы ФИО160 В. возвращал сим-карту, сам ему сказал, чтобы оставалась у него. Через какое-то время ФИО211 увидел, что на банковскую карту пришли выплаты, об этом он узнал, так как к сим-карте ФИО25 подключен мобильный банк и о поступлениях и снятиях денежных средств приходят смс-сообщения. Это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 находился в гостях у ФИО212, они немного выпили, после чего ФИО25 сходил в продуктовый магазин, который находится недалеко от дома ФИО6, и сказал ему, что потерял свою банковскую карту. Через какое-то время ФИО213 под воротами нашел банковскую карту ФИО22, ФИО161 В. ее поднял, и вернул ФИО22 ФИО162 В. подумал, что ФИО22 выронил свою карту. Позже ФИО163 узнал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было большое списание денег. Также по смс-сообщениям ФИО164 В. видел, что были попытки снятия денег суммами 400 000 рублей, 300 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей, и вроде бы выдача денег около 250 000 рублей. Но ФИО22 ему не говорил, чтобы он снимал деньги или пытался снять деньги. То есть снимал такие большие суммы кто-то другой. Также ФИО25 не говорил ФИО165, что кому-то разрешил брать и снимать свои деньги. При просмотре смс-сообщений на мобильном телефоне ФИО166 В. может пояснить, что от номера 900 приходили смс сообщения о движение денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, и может с уверенностью сказать, что попытки снятия денег, и снятия денег совершал не ФИО22 и не сам ФИО167 В. по его просьбе или разрешению. Так как о таких операциях ФИО25 бы сообщил ему. ФИО168 В. подозревает, что это делал кто-то из девчонок (ФИО3, ФИО153 или ФИО27), которые были у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Кроме них в гости к нему никто не приходил, и ФИО25 из дома ФИО169 не уходил (том № л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний <данные изъяты> Свидетель №8 следует, что она в июне 2025 в вечернее время совместно со своей матерью ФИО1 пошла до офиса ПАО «Сбербанк», который находится в центральной части р.<адрес>, чтобы помочь ей снять денежные средства с банковской карты. ФИО1 ей сказала, что это банковская карта ФИО22, он разрешил ею воспользоваться, и снять с данной карты денежные средства в долг, поэтому и сказал ей пин-код от карты. Снятая сумма была около 300 000 рублей. Снимали они в двух банкоматах, так как сразу сумму все банкоматы выдавать отказывались, и приходили они из-за этого два раза в банк. О том, что её мама ФИО1 совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, она узнала от неё ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 139-142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он неофициально подрабатывает в такси. Помнит, что в июле месяце 2025 года, где-то числа 15 ему поступил заказ увести пассажира с <адрес> в р.<адрес> до офиса «Сбербанка» в р.<адрес>. Он принял заказ. Заказчиком оказалась знакомая ему девушка, он её знает, как жительницу р.<адрес>, по имени Евгения. Приехав к офису «Сбербанка», который расположен по <адрес> в р.<адрес>, данная женщина сказала ему, что её ждать не надо и он уехал. Через некоторое время, также днем, того же дня, ему вновь поступил заказ, что необходимо забрать человека от офиса Сбербанка в р.<адрес> и увести его обратно на <адрес> в р.<адрес>. Подъехав к Сбербанку, он увидел ту же Евгению, ее фамилия ФИО3, она села в машину и попросила увести её на <адрес> к тому же дому, от которого он ранее ее увозил в Сбербанк. Подъехав по адресу, она рассчиталась наличными средствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО154 С.Н. следует, что где-то в середине июля 2025, они совместно с ФИО1, Свидетель №6, ФИО214 В. и ФИО22 распивали спиртные напитки у ФИО215 дома. Какое-то время они еще посидели, и вскоре она засобиралась домой. Сначала ушли Свидетель №6 и ФИО1, вскоре за ними ушла она. Брала ли ФИО1 без спроса банковскую карту ФИО22 она не видела. Узнала об этом в августе 2025 от сотрудников полиции (том № л.д. 155-156).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявление Потерпевший №1, согласно, которому в КУСП ОП «Мишкинское» под номером 1501 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись его банковской картой, произвело списание денежных средств в сумме 300000 рублей (том № л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон ФИО216 В.В. по адресу: Курганская область, Мишкинский МО, р.<адрес>А, где со слов ФИО217 В.В. находилась сим-карта Потерпевший №1 При просмотре СМС сообщений с номера 900 имеются сообщения о снятии денежных средств и покупках товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 55-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрены денежные средства в сумме 215 000 рублей, которые ФИО1 добровольно выдала, которые она похитила у Потерпевший №1 (том № л.д. 68-73);

- выпиской по банковской карте, открытой к банковскому счету №, выпущенной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») на имя Потерпевший №1 где отражены операции по карте за 15 и ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 78-81);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 часть денежных средств в сумме 215 000 рублей, которые она сняла с его банковской карты (том № л.д. 179);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого отсмотрены видеозаписи в количестве 3 штук на ДВД диске с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен момент снятия ФИО1 денежных средств с банкоматов в отделении Сбербанка (том № л.д. 184-199);

- выпиской по банковскому счету из «Озон Банка», зарегистрированного на ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены зачисления денежных средств посредством переводов (том № л.д. 205-207);

Помимо признательных показаний и изложенных выше доказательств вина ФИО1 в совершении четырех тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО229 следует, что у него есть товарищ Потерпевший №1, который получил большие деньги, за смерть родственника. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, на улице было светло, в гости к ФИО171 В. приехали ФИО1, Свидетель №6, и ФИО7 ФИО13. С ними они продолжили распивать спиртное, находясь также в кухне дома. Спиртное закончилось. Евгения сказала, что ФИО25 в магазин должен 20 000 рублей, ФИО172 В. сказал, если надо, то можно снять и отдать деньги. На что ФИО25 попросил съездить и снять их, для чего дал свою банковскую карту. Потом ФИО218 и ФИО3 поехали в банк на такси. Приехав в банк, ФИО173 В. с ФИО3 зашли в помещение Сбербанка, где стоят банкоматы, сначала подошли к первому от входа банкомату, возле данного банкомата, ФИО174 В. подал ФИО3 банковскую карту ФИО25, она ее вставила в банкомат, пин-код она сама ввела, ФИО175 ей ничего не говорил, о том, что она ввела пин-код на тот момент он не понял, так как был выпивший. Также у ФИО1 что-то ничего не получилось в плане снятия денег с банковской карты ФИО25. Потом ФИО176 видел, что банкомат выдал деньги в сумме 20 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, в количестве 4 штук. Потом ФИО3 подошла ко второму банкомату, также вставила банковскую карту ФИО25 в банкомат ввела пароль, и стала снимать деньги, банкомат выдал также купюры в количестве 4 штук, достоинством 5000 рублей, то есть сумма была выданных денег 20 000 рублей. Всего сняли 40 000 рублей. Когда ФИО1 стала снимать вторые 20 000 рублей, ФИО177 ее спросил, что ты делаешь, она сказала, что ей разрешил ФИО25. Деньги ФИО3 положила себе, карту вернула ФИО178 В., и они на том же такси поехали обратно домой к ФИО179 В. По приезду они стали распивать спиртное, распивали также в кухне, банковскую карту ФИО25, ФИО180 В. положил под подушку на кровати в зале. Через какое-то время, ФИО181 В. стал сильно пьяный, и сказал всем, чтобы расходились, а сам пошел в зал лег на кровать и хотел спать. В какой именно момент, Свидетель №6 и Евгения ушли, он не помнит. Потом ночью ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что пришла смс-ка на его телефон, он открыл смс-ки они были от сбербанка, ФИО182 В. увидел, что произошла покупка на сумму 280 рублей, потом еще несколько смс-ок приходили о покупках. Потом ФИО183 В. посмотрел под подушкой, где он клал карту, карты ФИО25 не было. ФИО25 сам спал у него в доме на диване, поэтому ФИО184 В. понял, что кто-то другой совершает покупки и позвонил на горячую линию Сбербанка и попросил заблокировать банковскую карту ФИО25. Потом ФИО185 В. лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО186 В. в гости приехали ФИО109 и ФИО155, привезли выпивку с собой. Более в гости к ФИО187 В. никто приходил, кроме тех, кого он перечислил (том № л.д. 110-113).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он неофициально подрабатывает в такси. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ увезти людей до офиса «Сбербанка» в р.<адрес> от дома расположенного по <адрес> в р.<адрес>. Он принял заказ. В машину сели мужнина и женщина. Мужчина ему знаком это местный житель р.<адрес> – ФИО219 ФИО12, с ним была ФИО1, которую он в этот день уже возил до офиса «Сбербанка». Вышли они из другого дома, то есть не из того откуда Свидетель №5 первоначально забирал ФИО3, этот дом находится в конце <адрес> ближе к объездной. Когда он привез их к офису «Сбербанка», то они попросили их подождать, так как планировали обратно вернуться с ним же. (том № л.д. 126-128).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она знает ФИО1, а так же ФИО220 ФИО12 и ФИО156 Светлану, которые также являются местными жителями р.<адрес>. Где-то ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе с ФИО1 пошли в гости к ФИО221 В. Где был так же ФИО19 доме ФИО222 в ходе распития спиртного, ФИО1, сказала, что ФИО22 ей должен 20 000 рублей и поинтересовалась, когда он планирует ей отдавать. На что ФИО25 ответил, что никому ничего не должен, и он не помнит такого, что должен вообще кому-то. Потом они какое-то время посидели в гостях у ФИО223 В., выпили спиртное, и ФИО1 вновь обратилась к ФИО22 с тем же вопросом, что он ей должен 20 000 рублей. На что ФИО22 ответил, если он должен, то бери ФИО224 В., как он его назвал: «моё доверенное лицо». Пояснил что у ФИО188 В. находится банковская карта, принадлежащая ФИО22, езжайте и снимайте с карты. Вскоре ФИО1 вызвала такси, и они вместе с ФИО225 В. уехали до банкомата, так как в р.<адрес> один банкомат, то поехали они в Сбербанк, который расположен в центре р.<адрес>. Вскоре через какое-то время ФИО1 и ФИО226 В. вернулись обратно, со снятыми денежными средствами и выпивкой. Вскоре ФИО22 захотел спать, и сказал им, чтобы они уходили, и пошел в зал ложиться спать. Когда ФИО22 зашел в зал, чтобы видимо лечь спать, то ФИО1 зашла за ним следом, и практически сразу вышла из зала. Когда они вышли из дома ФИО227, то ФИО1 показала ей банковскую карту зеленого цвета, и сказала, что это банковская карта ФИО22, и он ей сам дал банковскую карту, на которой находились деньги в долг. Потом Свидетель №6 и Харитонова вызвали такси до офиса Сбербанка, что находится на <адрес> в р.<адрес>, чтобы ФИО1 могла снять деньги. Доехав до банкомата они зашли вместе с ФИО1 в помещение, и она стала снимать деньги с карты ФИО19 итоге было снято 10 000 рублей, из которых ФИО1 отдала 5000 рублей Свидетель №6 в долг. Затем в ходе распития напитков ФИО1 предложила Свидетель №6 съездить в г. Шумиху Курганской области, снять деньги в банкомате <адрес>, раз банкоматы, расположенные в р.<адрес> не выдали ей нужной суммы денег. Свидетель №6 согласилась. ФИО1 вызвала такси, за ними приехал Свидетель №4, который Свидетель №6 знаком как местный житель р.<адрес>, и они поехали в г. Шумиху Курганской области. В <адрес> ФИО3 и Свидетель №4 заходили в здание ж/д вокзала в банкомат, Палюхович в это время оставалась в машине. Когда ФИО1 и Свидетель №4 вернулись и сели обратно в автомобиль, ФИО1 сказала, что нужно съездить в ближайший круглосуточный магазин, и купить продукты. Затем Свидетель №4 их повез до магазина, который находится в г. Шумиха Курганской области, по её словам, он называется Мини-маркет. В магазин Свидетель №6 зашла вместе с ФИО1, не выходя из данного магазина, они приобрели покупки рассчитавшись банковской картой, ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное, и рассчиталась картой ФИО22 Пояснив Свидетель №6, что раз снять деньги у нее не получилось тогда покупкой продуктов возьмет в долг. Купленные продукты они поделили пополам (том № л.д. 148-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он подрабатывает в такси. В середине июля, примерно в 15-16 числах, в ночное время суток, выполнял заказ от дома на <адрес> в р.<адрес> до г. Шумиха Курганской области и обратно. Подъехав к дому, расположенному по <адрес>, он увидел, что из дома вышли две девушки. Данных девушек он знает, они ему знакомы как жительницы р.<адрес>, их зовут ФИО1 и Свидетель №6. Находясь в <адрес> ФИО1 попросила его отвести их вместе с Свидетель №6 до круглосуточного магазина. Данный магазин расположен недалеко от ж/д вокзала, но точный адрес не помнит, магазин называется Мини-маркет. В данный магазин девушки зашли вдвоем, он оставался сидеть в автомобиле. Затем, примерно через минут 10-15, может быть меньше, они вышли уже с полными пакетами продуктов из указанного магазина. После они сели в машину, и попросили отвезти их обратно в р.<адрес> (том № л.д. 123-125).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценив указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО230., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО231 суд признает достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства вышеуказанными письменными материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях, что подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимой в тайных хищениях денежных средств Потерпевший №1, сторонами суду не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак кражи – хищение, совершенное с банковского счета, поскольку умысел подсудимой был направлен на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, путём получения денежных средств через банкомат и использования банковской карты для расчетов. При осуществлении подсудимой расчетов за приобретенные товары, работники торговых организаций не осознавали незаконности изъятия чужого имущества и обмана, так как не знали истинного владельца банковской карты и не принимали участия в проведении операций по переводу денежных средств со счета потерпевшего.

Таким образом, совершенные ФИО3 деяния по эпизодам обвинения с 17 по 18 июня, 15, ДД.ММ.ГГГГ не содержат обязательного для мошенничества признака – обмана уполномоченного работника кредитной или торговой организации. Умолчание подсудимой о незаконном владении банковской картой явилось элементом тайности хищения и признаком кражи.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании выписки банковских счетов и сторонами не оспаривается, оснований считать ее заниженной либо завышенной, суд не усматривает.

Размер ущерба в сумме 296 723 рубля по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является крупным.

Размер ущерба в сумме 250 000 рублей по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является крупным (том № л.д. 179).

Размер ущерба в сумме 20 000 рублей по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является значительным.

Размер ущерба в сумме 20 000 рублей по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является значительным.

Размер ущерба в сумме 10 000 рублей по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является значительный.

Размер ущерба в сумме 7 785 рублей по эпизоду хищения у Потерпевший №1 с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом, поскольку подтвержден представленными документами: копиями выписки по банковской карте. Является значительным.

Признавая причинённый ущерб в размере 296723 рубля и 250000 рублей в результате кражи имущества ФИО25 с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ крупным, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в соответствии с которой крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Признавая причинённый ущерб в размере 20 000, 20000, 10000, 7785 рублей в результате кражи имущества ФИО25 15 и ДД.ММ.ГГГГ значительным, то есть нанесшим существенный урон благосостоянию потерпевшего, суд принимает во внимание имущественное положение ФИО25, который не имеет постоянного места работы и дохода.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимой:

- по каждому из 2 преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счёта;

- по каждому из 4 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершившей шесть преступлений отнесенных УК РФ к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, жалобы и заявления от жителей административного участка на недостойное поведение в быту и обществе на ФИО1 в полицию не поступали, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (том № л.д. 31, 39, 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению совершенному с 17 по ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. На стадии предварительного расследования ФИО3 неоднократно давала признательные показания, ответила на вопросы следователя, предоставив неизвестную следствию информацию об обстоятельствах преступлений, указала свидетелей, данные показания подсудимой оценены судом как доказательство её вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт и учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений в размере 215 000 рублей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений. Смягчающим наказание обстоятельством по пяти преступлениям, совершенным 15 и ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на то, что при совершении четырех преступлений 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимой не оспаривалось, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не пришел к выводу, что именно данное состояние обусловило их совершение.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое преступление. При этом суд полагает, что подсудимая имеет возможность для исполнения наказания в виде штрафа, поскольку является трудоспособным лицом, каких либо ограничений в трудоспособности ФИО3 в судебном заседании не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, не смотря на данные о личности подсудимой и наличие в отношении нее совокупности смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, суд не находит, полагая, что в данном конкретном случае это не достигнет целей и задачей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к тяжким преступлениям, то оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не усматривается. Соответственно ходатайство потерпевшего, подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не подлежит удовлетворению.

По этим же причинам суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по каждому из двух преступлений по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 110000 (Сто десять тысяч) рублей;

- по каждому из четырех преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Редми» считать возвращённым по принадлежности; сим-карту и денежные средства в сумме 215000 рублей считать возвращёнными по принадлежности; туалетную воду в стеклянной таре объемом 45 мл считать возвращённым по принадлежности<данные изъяты> Курганская область, р.<адрес> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.Ю. Вильдяев