Приговор № 1-57/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-57/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 20 октября 2025 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абдулхамидова Р.А.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

1) 17.09.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2) 22.03.2022 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев. Наказание отбыто 01.09.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимости по приговору <данные изъяты> от 17 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по приговору <данные изъяты> от 22 марта 2022 года, вступившего в законную силу 2 апреля 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 5 сентября 2025 года около 17 часов 15 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №*, по <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. В этот же день в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 27 минут, находясь в ГБУ «Межрайонная больница № 5» по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение – 1,21 миллиграмм спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подтвердил. Завил о согласии с доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Защитник Абдулхамидов Р.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Государственный обвинитель Вдовиченко Д.В. с особым порядком принятия судебного решения при производстве дознания в сокращенной форме по настоящему уголовному делу согласился.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме, судом не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно – жалоб на него не поступало, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами подсудимому суд также признает признание им вины и его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом совокупности вышеназванных установленных судом обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести не впервые, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, при этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменив ему данное наказание на принудительные работы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу положения Постановления Пленума Верховного Суда от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №*, идентификационный номер №*, свидетельство о регистрации транспортного средства №*, используемый ФИО1 при совершении преступления, приобретен в период брака ФИО2, т.е. является совместной собственностью супругов К-вых, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, а арест, наложенный по постановлению судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 19 сентября 2025 года на указанное транспортное средство, подлежит сохранению до исполнения приговора в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы – Управлении Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Курганской области (ул. Анфиногенова, д. 104, г. Курган) предписание о направлении к месту отбывания принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Вещественное доказательство – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №*, хранящийся на территории штраф-стоянки по адресу: Курганская область, Каргапольский муниципальный округ, <...>, по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства, сохранив арест, наложенный постановлением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 19 сентября 2025 года, до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков