Приговор № 1-13/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино 24 сентября 2018 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Кадошкинского района Республики Мордовия Бардина А.Н., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Палаткина О.В., представившего удостоверение №237, действующего в процессе на основании ордера №95 от 18 сентября 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, в услугах переводчика не нуждающейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ>, <РОД ЗАНЯТИЙ>, ранее судимой:

13 марта 2013 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 января 2014 года освобождена по отбытии наказания. Судимость установленным законом сроком не погашена;

17 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев. Судимость установленным законом сроком не погашена;

08 ноября 2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Судимость установленным законом сроком не погашена;

21 марта 2018 года постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

21 июня 2018 года на основании постановления Рузаевского районного суда Республики Мордовия осужденная заключена под стражу и направлена конвоем к месту отбывания наказания;

02 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 08 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 мая 2018 года около 18 часов 20 минут <<ФИО1>> находясь совместно с ФИО4 в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС2>, положил принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» <НОМЕР КАРТЫ>, на стол и уснул.

В этот же день примерно в 18 часов 30 минут ФИО4 находясь на законных основаниях в спальной комнате квартиры <<ФИО1>> и убедившись, что последний спит, заранее зная пин-код от принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк России», решила совершить кражу денежных средств со счета указанной банковской карты.

ФИО4, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, взяла со стола в спальной комнате квартиры <<ФИО1>> принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России» и вышла из квартиры, намереваясь в дальнейшем снять денежные средства с указанной карты в банкомате.

01 июня 2018 года около 05 часов 50 минут ФИО4 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей <<ФИО1>>, подойдя к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: Республика Мордовия, <...>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и двумя операциями со счета <НОМЕР СЧЕТА> сняла денежные средства на общую сумму 6000 рублей, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 причинила материальный ущерб <<ФИО1>> на общую сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что понимает смысл предъявленного ей обвинения, согласна с обвинением в полном объеме, признает вину. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела понятны.

Защитник Палаткин О.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший <<ФИО1>> в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО4 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.

Подсудимая ФИО4 заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<ДАННЫЕ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА>

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО4 в тайне от других лиц изъяла банковскую карту из законного владения <<ФИО1>>, обратив её своими преступными действиями в свое пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий, и сняла с указанной карты денежные средства в размере 6000 рублей, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший <<ФИО1>><РОД ЗАНЯТИЙ>, поэтому причиненный имущественный ущерб для него является значительным.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие чужого имущества с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным, так как ФИО4 сняв с банковской карты, принадлежащей <<ФИО1>>, денежные средства в сумме 6000 рублей, имела реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении вида и размера наказания в силу требований статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни.

ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС1>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, ранее судима, по месту жительства и месту условного отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежней судимости в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой ФИО4 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела относительно обстоятельств совершения преступления, поскольку она добровольно сотрудничала с органами следствия, представляла им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления (л.д.22-24), признала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему.

Наличие малолетних детей у виновной в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия этих детей у виновного лица, но и его (виновного лица) участие в их воспитании и материальном содержании.

Из материалов уголовного дела и показаний подсудимой следует, что решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 04 марта 2010 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына <<ФИО2>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2015 года ФИО4 лишена родительских прав в отношении малолетнего сына <<ФИО3>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>. ФИО4 здоровьем и развитием своих детей не интересуется, воспитанием не занимается, должной материальной помощи им не оказывает. В 2017 и в 2018 году была осуждена по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за неуплату средств содержание детей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания факта наличия у подсудимой малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку она, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2013 года, вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, что предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все обстоятельства совершения ФИО4 преступления, личность подсудимой, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы реально.

При этом, совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её имущественное и семейное положение, а также данные о её личности дают суду основания не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской при назначении наказания суд не находит.

Указанный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении неё мера пресечения не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым в отношении ФИО4 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 24 сентября 2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 02 августа 2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 24 сентября 2018 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

До вступления настоящего приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

с банковской карты «Сбербанк России» <НОМЕР КАРТЫ>, возвращенной по принадлежности потерпевшему <<ФИО1>>, после вступления настоящего приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с правами пользования и распоряжения;

выписку по счету <<ФИО1>><НОМЕР СЧЕТА>, открытого в «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия Палаткина Олега Васильевича в размере 1100 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Марков