Приговор № 1-56/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

УИД 68RS0012-01-2021-000288-83

№ 1-56/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г.Мичуринск Тамбовской области

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Языковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Ивановой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Наумова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ.Молдавия, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г.Мичуринска Тамбовской области от 17 марта 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 13 апреля 2015 года. При этом водительское удостоверение ФИО1 не сдал, так как не посчитал нужным, а сдал их только 13 февраля 2020 года.

Согласно ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 января 2021 года около 23 часов 00 минут ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-Лада 210740 государственный регистрационный знак №. Данный факт 12 января 2021 года был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» возле дома № 35 по ул.Лесная с.Новое Тарбеево Мичуринского района Тамбовской области. После чего сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем был составлен протокол № от 12 января 2021 года в 23 часа 10 минут, от прохождения которого ФИО1 отказался. Вследствие чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с чем в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе дознания ходатайствовал о его проведении в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Ч и П - инспекторов ДПС ГИБДД России «Мичуринский», из которых следует, что 12.01.2021 года с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 13.01.2021 года они несли совместную службу по надзору за дорожным движением. Примерно в 23 часа в с. Новое Тарбеево близ территории КФХ «В» увидели как автомобиль марки ВАЗ-ЛАДА 210740 государственный регистрационный знак № регион подъехал к металлическому забору, огораживающему территорию КФХ «В». Данный автомобиль остановился от металлического забора на расстоянии около 100 метров. После чего с переднего пассажирского места вышел молодой человек, который ушел в сторону территории КФХ «В». После чего они подъехали к данному автомобилю с целью проверки документов у водителя. Двигатель у автомобиля находился в заведенном состоянии, за рулем автомобиля находился ФИО1, будучи лишенным права управления. В ходе общения с последним было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего последний отказался. Пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также отказался, пояснив, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и нет смысла ехать в больницу, зря терять время. В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 были составлены необходимые документы (л.д. 21-23; 24-26);

- показаниями свидетелей Ж и В, из которых следует, что 12.01.2021 года около 23 часов по адресу Тамбовская область, Мичуринский район, с. Новое Тарбеево близ дома № 35 по ул. Лесная, они были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, на что они согласились. У патрульного автомобиля находился ранее неизвестный им мужчина, представившийся как ФИО1 Данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, плохо ориентировался в окружающей обстановке. В их присутствии сотрудники ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и нет смысла ехать в больницу. После чего были составлены соответствующие протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи (л.д. 29-30, 31-32);

- показаниями свидетеля Л, из которых следует, что 12.01.2021 года около 17 часов он приехал домой к родителям, где он и ФИО1 распивали спиртное, а именно водку и пиво. В ходе распития спиртного он попросил ФИО1 съездить к нему на работу в с.Новое Тарбеево Мичуринского района Тамбовской области в КФХ В», на что ФИО1 согласился. После чего они сели в автомобиль марки Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, и поехали к нему на работу в с. Новое Тарбеево. Подъехав, они остановились в 100 метрах от края металлического забора, огораживающего КФХ «В» со стороны подстанции. После чего он пошел на территорию КФХ «В», а ФИО1 остался ждать в автомобиле, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Вернувшись к автомобилю, ФИО1 в машине не было. Далее к нему подъехали сотрудники ДПС на служебном автомобиле, в салоне их машины сидел ФИО1 ФИО1 сотрудники ДПС, в его присутствии, а также в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался. Также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольногольянения в медицинском учреждении, пояснив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и нет смысла ехать в больницу. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены все документы (л.д. 27-28);

- показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области от 17.03.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он был подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение сдано им только 13.02.2020 года. 12.01.2021 года около 17 часов он у себя дома употреблял спиртные напитки с сыном Л, который попросил его съездить с ним к нему на работу в <адрес> КФХ В», на что он согласился. Они поехали на автомобиле марки Лада 210740 государственный регистрационный знак № регион, за рулем автомобиля находился он – ФИО1 Приехав на место, он остановился в 100 метрах от металлического забора, огораживающего КФХ «В» со стороны подстанции. Л пошел на территорию КФХ «В», а он остался его ждать в автомобиле, так как находился в сильном алкогольном опьянении, двигатель автомобиля он не глушил. После чего к нему подъехали сотрудники ДПС МОМВД России «Мичуринский», которые в ходе общения с ним обнаружили у него признаки алкогольного опьянения. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения и нет смысла ехать в больницу, зря терять время. После чего был составлен протокол об отстранении его от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых он и понятые после ознакомления расписались. Далее на него был составлен административный материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. С данным протоколом он был ознакомлен и согласен, где собственноручно поставил свою подпись (л.д. 51-54);

- рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2 от 13.01.2021 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС МОМВД России «Мичуринский» Ч от 13.01.2021 года по факту обнаружения правонарушения и дальнейшего составления соответствующей документации в отношении ФИО1 ( л.д. 4);

- протоколом № от 12.01.2021 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении ФИО1 12.01.2021 года в 23 часа 00 минут от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование и его последующим отказом от его прохождения (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области от 17 марта 2015 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (л.д. 65-67);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» от 10.02.2021г. о том, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску 13.02.2020 года в связи с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 15).

На основании изложенного, суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами, и считает вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе дознания ходатайствовал о его проведении в сокращенной форме, давал подробные признательные показания; чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Об иных обстоятельствах, позволяющих признать их смягчающими, подсудимый в судебном заседании не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что соответствует целям социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296,297, 304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию для определения вида обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Калинина О.В.