Решение № 12-185/2025 12-7/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-185/2025

№ 12 - 7/ 2026 (№ 12 - 185/2025) УИД 42RS0027-01-2025-000452-92


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 19 января 2026 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

с участием представителя ООО «Энерголескомплект» – Гугнина Р.Д., действующего на основании доверенности от 21.04.2025, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250716493922 от 14 августа 2025 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250716493922 от 14 августа 2025 г. собственник (владелец) транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» (далее по тесту – Общество, ООО «Энерголескомплект») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб..

В жалобе ООО «Энерголескомплект» просит передать рассмотрение жалобы по подсудности по месту государственной регистрации ООО «Энерголескомплект» в Ленинский районный суд г.Кемерово. Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.10.2025 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250716493922 от 14 августа 2025 г. оставлено без изменения (л.д. 55-58).

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.12.2025, решение судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 30.10.2025 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д. 78-79).

Защитник Гугник Р.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Законный представитель ООО «Энерголескомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94).

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась заблаговременно (л.д. 95).

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.12.2024 г. №01-01/08-2-11589, срок действия доверенности до 31.12.2025 г. (л.д.39) поступили возражения на жалобу, согласно которым просит отказать в удовлетворении жалобы, а также рассмотреть жалобу на постановление без участия представителя административного органа и должностного лица, вынесшего постановление, в связи с территориальной удаленностью (л.д.35-38).

Руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица вынесшего постановление, законного представителя ООО «Энерголескомплект».

Допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что 04.04.2025 он заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Энерголескомплект», который продлил по 31.12.2025. 31.12.2025 он передал собственнику транспортное средство. Оплата по договору произведена двумя платежами 30 000 руб. -12.01.2026, 100 000 руб. -13.01.2026. 27.06.2025 в ООО «Энерголескомплект» не работал, в настоящее время не работает.

Заслушав защитника Гугнина Р.Д., свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, судья полагает, что ходатайство заявителя о передаче жалобы по подсудности в Ленинский районный суд не подлежит удовлетворению, о чем вынесено определение (л.д.85).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки обжалования постановления об административном правонарушении подателем жалобы соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.23.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2025 г. в 17:30:34 по адресу 33 км 950 м а/д Тяжинский – Тисуль Кемеровская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 336923, ... в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2890 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,97% (1.498 т) на ось №2 (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.998 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.37% (1.753 т) на ось №.3 (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 9.253 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК №239011 (поверка действительна до 12.09.2025 г. включительно, что также подтверждается сведениями о результатах поверки СИ (л.д.33 оборот, 90).

Совершение ООО «Энерголескомплект» данного правонарушения подтверждается актом № 2890 от 27 июня 2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, ..., пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК», заводской №239011 (л.д.34).

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31 августа 2020 года N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта.

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения является ООО «Энерголескомплект», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства (л.д.8,14).

Таким образом, действия ООО «Энерголескомплект», которое допустило превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 19,97% (1.498 т) на ось №2 (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 8.998 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.37% (1.753 т) на ось №.3 (погрешность измерения 2.00%), двигаясь с нагрузкой 9.253 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО6 в материалы дела представлены:

- договор аренды транспортного средства от 04 апреля 2025 года, согласно которого ООО «Энерголескомплект» («Арендодатель») передало ФИО6 («Арендатор») во временное владение и пользование в целях личного использования транспортное средство: автомобиль грузовой марки 336923, 2020 года выпуска, ..., свидетельство о регистрации ТС .... Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5,8). Договор аренды заключен на срок с 04 апреля 2025 г. по 01 октября 2025 г.;

- дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства от 02 октября 2025 г., согласно которого установленный в п.4.1 срок договора аренды транспортного средства от 04.04.2025 г. продлен на срок с 02.10.2025 г. по 31.12.2025 г. (л.д.46);

- водительское удостоверение ФИО6, подтверждающая его право управления транспортными средствами категории С (л.д.12),

- письменные объяснения ФИО6, согласно которым он управлял автомобилем марки 336923, ... на основании договора аренды автомобиля от 04.04.2025 заключенного с ООО «Энерголескомплект», за что по возврату должен будет оплатить арендную плату. Автомобилем пользуется для своих личных целей. Подтверждает, что 23.06.2025 и 27.06.2025 пользовался автомобилем, управлял им тоже он (л.д.13);

- паспорт транспортного средства, подтверждающий право собственности ООО «Энерголескомплект» в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.14),

- страховыми полисами № ТТТ ..., № ТТТ ... согласно которых страхователем и собственником транспортного средства марки 336923, 2020 года выпуска, ... является ООО «ЭНЕРГОЛЕСКОМПЛЕКТ». Договор заключен в отношении неопределенного круга лиц (л.д.15,49,50-51),

- Акт приемки транспортного средства от 31.12.2025, согласно которого ФИО6 передал Обществу автомобиль 336923, ...,

- приходно –кассовые ордера № 1 от 12.01.2026 и № 2 от 13.01.2026, квитанции к данным ордерам, согласно которых Обществом от ФИО6 приняты денежные средства на основании договора аренды от 04.04.2025, дополнительного соглашения от 02.10.2025 в общей сумме 130 000 руб..

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он арендовал транспортное средство на основании договора аренды от 04.04.2025 и дополнительного соглашения к нему. 31.12.2025 транспортное средство возвращено собственнику. Оплата по договору произведена двумя платежами 30 000 руб. -12.01.2026, 100 000 руб. -13.01.2026..

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Энерголескомплект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Энерголескомплект» 27.06.2025 г. не являлся владельцем транспортного средства - автомобиля грузовой марки 336923, 2020 года выпуска, ..., соответственно не являлся субъектом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250716493922 от 14 августа 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энерголескомплект» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ООО «Энерголескомплект» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья В.В. Барсукова