Решение № 2А-418/2019 2А-418/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-418/2019

№ 2а - 418/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении ООО «Абсолют-Сервис» от взыскания исполнительского сбора. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить ООО «Абсолют-Сервис» от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Дальнереченска и Дальнереченского района ООО «Абсолют-Сервис» (ООО «АС») было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление № утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ должнику не направлялось, получено ДД.ММ.ГГГГ. Нарушены права ООО «АС» на своевременное и справедливое рассмотрение обстоятельств, указанных в документах, представленных в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и может привести к незаконному взысканию денежных средств. По решению Дальнереченского районного суда ООО «АС» обязано было до ДД.ММ.ГГГГ установить линейные балансировочные вентили на домах, находившихся на обслуживании общества. Однако исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения суда в законную силу и в связи с этим является недействительным и не мог быть предъявлен к исполнению. В соответствии с частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «АС» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представляло в ОСП доказательства того, что исполнение исполнительного документа невозможно в связи с прекращением деятельности по обслуживанию домов и произвело реорганизацию предприятия в форме ликвидации участка. Однако, в нарушение положений частей 1,2,5,7 статьи 64.1 ФЗ-229 обращения должностными лицами службы судебных приставов рассмотрены не были, постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств не выносились и в адрес ООО «АС», а также в суд не направлялись. При таких обстоятельствах установление судебным приставом исполнительского сбора противоречит закону. Пунктом 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства, при этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. ООО «Абсолют-Сервис» копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, уведомление не направлялось. Таким образом, отсутствуют доказательства вины и основания взыскания исполнительного сбора (п. 2.4.1). В силу требований закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данные требования судебным приставом-исполнителем нарушены. Статьей 97 ФЗ-229 установлено, что в случае реорганизации должника-организации взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам должника-организации. При этом, поскольку судебным приставом-исполнителем не выносились постановления по обращениям должника об отказе в удовлетворении этих обращений, у должника отсутствовали основания обращения в суд. Пунктом 2.3.3 Методических рекомендаций установлено, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом- исполнителем либо исполнительным документом. Такой срок был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление же о взыскании исполнительского сбора принято только ДД.ММ.ГГГГ по причине бездействия судебного пристава-исполнителя. В связи с этим, срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 Методических указаний определены сроки предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора, который не должен превышать 2 года и поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона-ФЗ-229 и части 31.9 КоАП РФ. Считает, что срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен.

Представитель административного истца - генеральный директор ООО «Абсолют-Сервис» ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях административного иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть принято не позднее одного года, фактически принято по истечение более 4,6 лет в ДД.ММ.ГГГГ, а утверждено спустя год. Данное постановление должнику направлено не было и принято без учета обращений должника о невозможности исполнить судебный акт, с приложением к обращениям соответствующих документов.

Представитель административного ответчика ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю и административного ответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных возражениях указала, что с административным исковым заявлением не согласна, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и муниципальному району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дальнеречнским районным судом, взыскателем которого является прокуратура <адрес>, предмет исполнения: обязать ООО «Абсолют-Сервис» установить линейные балансировочные вентили и провести балансировку систем отопления многоквартирых домов № по <адрес>, № по <адрес>, №А по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, №А по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Абсолют-Сервис» было вручено требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение, обязательств установленных судом в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Абсолют-Сервис» было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ. Также было вручено повторное требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств установленных судом в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дальнереченскому ГО и MP получил копию определения суда на заявление ООО «Абсолют-Сервис» о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой в полном объеме исполнения обязательств установленных судом в исполнительном листе. Дальнереченский районный суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Абсолют-Сервис», в связи с не предоставлением доказательств в обоснование доводов заявителя. Также неоднократно представителю ООО «Абсолют-Сервис» были вручены требования о предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств установленных судом в исполнительном листе, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Абсолют-Сервис» было вручено повторное предупреждение по ст. 315 УК РФ и повторное требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств установленных судом в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Абсолют-Сервис» было вручено повторное требование о предоставлении документов подтверждающих исполнение обязательств установленных судом в исполнительном листе. За время ведения исполнительного производства, именно с ДД.ММ.ГГГГ, должнику неоднократно в устной форме было дано предупреждение о вынесении судебным приставом исполнительского сбора, за невыполнение обязательств исполнительного документа. В материалах исполнительного производства имеются документы представленные представителем ООО «Абсолют-Сервис», уведомления о прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами по <адрес>. Судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику, что ему необходимо обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с невозможностью выполнить обязательство в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, направленные на обеспечение взыскания и защиты интересов взыскателя по исполнению исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: вручение требований и предупреждений по ст. 315 УК РФ, а так же вынесение исполнительского сбора. Просит суд доводы, указанные в административном исковом заявлении ООО «Абсолют-Сервис», признать необоснованными и оставить без удовлетворения, а также признать действительным постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и из представленных материалов следует, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Дальнереченского межрайонного прокурора к ООО «Абсолют-Сервис», на ООО «Абсолют-Сервис» возложена обязанность установить линейные балансировочные вентили и провести балансировку систем отопления многоквартирных домов <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю И.о. Дальнереченского межрайонного прокурора выдан исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата выдачи исполнительного листа указана в соответствующей графе исполнительного листа (лист 3), в связи с чем, доводы административного истца о том, что исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления решения суда в законную силу, несостоятельны.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ООО «Абсолют-Сервис» установить линейные балансировочные вентили и провести балансировку систем отопления многоквартирых домов <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, номер дела по которому возбуждено исполнительное производство в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверно, а именно вместо № указан №, который является номером серии исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника ООО «Абсолют-Сервис», в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного года.

Оценивая доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд находит их обоснованными.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат доказательств получения административным истцом ООО «Абсолют-Сервис» постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в том числе ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не содержат доказательств получения административным истцом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленного судебным приставом-исполнителем сообщения следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Абсолют-Сервис» получено должником посредством почты, документально подтвердить не представляется возможным, так как почтовый реестр хранится не более двух лет. Постановление о взыскании исполнительского сбора, вручено должнику нарочно, подпись о получении постановления отсутствует.

Однако, представитель ООО «Абсолют-Сервис» отрицает факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Объяснения представителя ООО «Абсолют-Сервис» о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административными ответчиками не опровергнуты и в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства вручения указанного постановления должнику до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие достоверных данных о том, что должником своевременно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представленных судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата получения ООО «Абсолют-Сервис» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства имеются сообщения представителя административного истца в ОСП по Дальнереченскому ГО и МР о расторжении договоров на управление многоквартирными домами и замене стороны исполнительного производства, с приложением соответствующих договоров по управлению МКД, ответов на которые, материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Абсолют-Сервис» исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене, а установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения ООО «Абсолют-Сервис» от взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ООО «Абсолют-Сервис» исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Освободить ООО «Абсолют-Сервис от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.

Председательствующий Е.О. Чупрова