Приговор № 1-437/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовской И.И., предоставившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, ФИО2 достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, ДАТА в период времени с 22 до 23 часов, решил нарвать растения дикорастущей конопли, произрастающей на участке местности, находящемся АДРЕС, тем самым незаконно приобрести наркотическое средство- <данные изъяты>, для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая опасный и противоправный характер своих действий, не имея специального разрешения, регулирующего режим обращения с наркотиками, достоверно зная, что незаконный оборот наркотиков законом запрещен, в нарушении ст. ст. 2.1, 14, 20, 23-25 ФЗ от 09.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступившего в законную силу 16.04.1998 года, ФИО2, ДАТА в период времени с 22 до 23 часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства-<данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС, в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, руками стал срывать части дикорастущего растения конопля, приобретя таким образом наркотическое средство- марихуану массой не менее 72 грамма, включенную на основании Постановлении правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228, 229, 229.1 УК РФ, в список № 1 оборот которого в РФ запрещен в соответствие с законодательством РФ и международными договорами РФ и согласно данному Постановлению относится к значительному размеру, так как размер наркотического средства марихуаны, превышающей вес 6 грамма в высушенном состоянии является значительным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства- <данные изъяты> массой 72 грамма, ФИО2 незаконно хранил ее при себе до 23 часов 10 минут ДАТА, передвигаясь по автодороге АДРЕС, т.е. до того момента как он был задержан сотрудниками полиции и на АДРЕС АДРЕС и наркотическое средство- <данные изъяты> было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 С до постоянной массы, 72 грамма.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде, и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, эти обстоятельства, а также, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения после изъятия наркотика, в даче признательных показаний на предварительном следствии), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого, у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит (НОМЕР).

Согласно заключения эксперта у ФИО2 выявлены признаки пагубного употребления каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача нарколога. ( НОМЕР)

Подсудимый под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах и вид обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с наркотическим средством –<данные изъяты> массой 72 грамма, смывами с рук ФИО2, контрольным ватным тампоном, смывами с рук С.Т.М., с контрольным ватным тампоном - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев