Решение № 12-354/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 29 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Секулович А.И., действующего в интересах АО «Верхнечонскнефтегаз» на основании доверенности № от 01.2019 года,

рассмотрев дело по жалобе законного представителя АО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 на постановление № временно исполняющего обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз», юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № временно исполняющего обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 06 июня 2019 года АО «Верхнечонскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор АО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь н то, что рассмотрение дела осуществлено с нарушением установленной законодательством РФ процедуры. Так, заявитель полагает, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении общества от ответственности в связи с малозначительностью не содержит мотивированной позиции. Между тем, по мнению заявителя, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, так как оно было совершено ввиду большой загруженности в январе 2019 года работника, ответственного за подачу уведомлений. Данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку отсутствуют вред и тяжесть наступивших последствий. Уведомление об исполнении обязательств АО «Верхнечонскнефтегаз» по подаче уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам в отношении гражданина Китая Ли Бо были выполнены самостоятельно, без указания на то УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. При назначении наказания не учтен факт совершения АО «Верхнечонскнефтегаз» правонарушения впервые и принятие мер к устранению нарушения в будущем, а именно применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора. При рассмотрении не были учтены доводы защитника, изложенные в объяснении по делу от Дата. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен Дата, то есть спустя 2 месяца с момент выявления правонарушения. Определение о назначении места и времени рассмотрения данного дела в адрес ФИО1 не направлено, им было получено извещение о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении, подписанное инспектором ОТМ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 Постановление о назначении АО «Верхнечонскнефтегаз» наказания вынесено Дата со значительным превышением срока рассмотрения дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении от ФИО1 не поступало, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Секулович А.И. просил жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - предусмотрена ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента возбуждения дела.

Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно представленным материалам дела протокол об административном правонарушении УВМ № составлен Дата с участием ФИО3, действующей в интересах АО «Верхнечонскнефтегаз» на основании доверенности в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица генерального директора ФИО1 Сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле, не имеется.

При этом копия протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица не направлена, вручение данной копии ФИО3, не освобождало должностное лицо о направлении копии протокола законному представителю юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Дата ФИО3 была уведомлена о рассмотрении данного дела на 10.00час. 11 апреля 2019 года, а также 13 февраля 2019 года направлением заказного письма с уведомлением исх. №, однако дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом 06 июня 2019 года.

При этом в постановлении № от Дата указано, что ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены под подпись ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту (л.д.3). Из протокола об административном правонарушении от Дата следует, что ФИО3 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.20), однако процессуальные права защитника (представителя) предусмотрены статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела защитником АО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО5, действующей на основании доверенности, были представлены письменные объяснения, в которых она указывает на наличие оснований для снижения размера штрафа ниже минимального, в связи с отсутствием негативных социально значимых последствий его совершения, а также тот факт, что уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам в отношении гражданина Китая Ли Бо были выполнены самостоятельно АО «Верхнечонскнефтегаз», без указания на то УВМ ГУ МВД России по Иркутской области. При назначении наказания не учтен факт совершения АО «Верхнечонскнефтегаз» правонарушения впервые и принятие мер к устранению нарушения в будущем, а именно применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Однако, указанные защитником доводы в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом оставлены без внимания, оценка им не дана.

Из представленных материалов судом установлено, что должностным лицом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, поскольку какие либо сведения в деле отсутствуют.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим, представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении, с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. При этом, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Указанные нарушения, допущенные инспектором по особым поручениям отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 и временно исполняющим обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания № от Дата не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление отменить, а материалы дела об административном правонарушении, направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора АО «Верхнечонскнефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № временно исполняющего обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева