Решение № 12-354/2019 12-430/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-354/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ООО «Горсвет» <ФИО>1 – по доверенности от 18.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-354/2019 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 664009 <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08.05.2019 года ООО «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, защитник ООО «Горсвет» обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление. Постановление мирового судьи считает необоснованным, незаконным, просит суд отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

В обоснование жалобы указывает, что мировой судья, не согласившись с доводами об отсутствии вины ООО «Горсвет», указала, что поскольку муниципальным контрактом от 24.12.2018 г. на ООО «Горсвет» возложена обязанность по техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска без указания временных промежутков, то, следовательно, оно должно осуществляться непрерывно. Полагает, данный вывод мирового судьи неверным и приведшим к принятию незаконного судебного акта.

В 1 части 7 раздела Технического задания к муниципальному контракту от 24.12.2018 г. (приложение №1) указано, что работы по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения, расположенных на территории г. Иркутска, должны быть выполнены в строгом соответствии с требованиями, обеспечивающими эксплуатационное состояние линий наружного освещения не ниже уровня, предъявляемого требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно ст. 12 Закона РФ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия стояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.8.

Материалами дела подтверждены фактические обстоятельства дела, а именно:

Согласно графика 10.02.2019 г. включение линий наружного освещения произошло в 18.00 часов по адресу: <...> район дома № 9. Во время вечернего объезда с 18.00 по 20.00 ч. дежурным специалистом по указанному выше адресу неисправностей не зафиксировано. Линия освещения по улице Степана Разина функционировала полностью.

Информация о неисправности по адресу - <...> район дома № 9 была получена от Единой Диспетчерской Службы г. Иркутска 11.02.2019 г. в 02.00 часа.

ООО «Горсвет» не обладало информацией о наличии снижения освещённости по указанному выше адресу, получив сообщение о неисправности светильников 11.02.2019 г. в 02 часа, неисправность была устранена 12.02.2019 г., что подтверждается Журналом учёта рабочего времени, отчётом о выполненной работе по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска за февраль 2019 г.

Таким образом, неисправность (нерабочие светильники) была устранена в течение 1 суток с момента получения информации о выявленных неисправностях.

Для целей определения своевременности устранения выявлены неисправностей необходимо определить категорийность дороги по ул. Степана Разина, либо к какой группе улиц относится ул. Степана Разина. Однако, суд данное обстоятельство не выявил, а лишь указал, что светильники должны гореть непрерывно фактически такой вывод суда может иметь непредвиденные последствия в виде того, что за каждую временную неисправность светильников ответственное лицо будет привлекаться к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Горсвет» полагает, что неисправность была устранена в кратчайший срок, установленный ГОСТ Р 50597-2017, и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно, объективная сторона – не выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случае если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; а также отсутствует вина в совершённом административном правонарушении.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.09.2019 года в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ защитнику ООО «Горсвет» <ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года.

Законный представитель ООО «Горсвет» - генеральный директор <ФИО>2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления от 23.09.2019 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии защитника <ФИО>1, в связи с чем, на основании правил ст. 25.4 ч. 3, п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «Горсвет» - генерального директора <ФИО>2, с участием защитника <ФИО>1

В судебном заседании защитник ООО «Горсвет» <ФИО>1 поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении. Просит суд постановление от 08.05.2019 г. в отношении ООО «Горсвет» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника ООО «Горсвет» <ФИО>1, выслушав объяснения защитника в судебном заседании, допросив свидетелей, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенное постановление мирового судьи от 08.05.2019 г. подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 1 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных передов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 3 п. 6, 12 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п. 7 ст. 3 ФЗ РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела судом установлено, что в отношении ООО «Горсвет» начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции <ФИО>3 составлен протокол <номер> об административном правонарушении от 13.02.2019 г., из которого следует, что 10.02.2019 г. в 21 час 25 минут в дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о наезде на пешехода по адресу: <...> в районе дома № 9. По прибытию экипажа ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было установлено следующее: 10.02.2019 г. в 21 час 25 минут водитель <ФИО>4, управляя ТС «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <номер>, следуя в <...> со стороны ул. ФИО1, в направлении ул. Российская, в районе строения №9, расположенного по ул. Степана Разина, допустил наезд на пешехода <ФИО>5, переходящую проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, вне пешеходного перехода, но в зоне видимости пешеходного перехода. От полученных травм пешеход скончался на месте происшествия до приезда скорой помощи.

В ходе проверки на месте дорожно-транспортного происшествия установлено нарушение требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, государственного стандарта ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги, автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Данные недостатки были выражены в отсутствии освещения автомобильной дороги существующими осветительными установками. По результатам выявленных недостатков был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В соответствии с данным актом на участке <...> было неисправно искусственное освещение на световых опорах №№ 55, 57, 56, 58, 69, 62, 61 в нарушение требований п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги, автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который предусматривает, что «электрическое наружное освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице 6.8, а именно, наличие не работающих светильников, отказы в работе наружных осветительных установок».

Обязанность по содержанию и эксплуатации наружного электрического освещения с учётом требований нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения РФ, возложена на органы местного самоуправления. На территории г. Иркутска данным органом является Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска для выполнения возложенных функций заключил муниципальный контракт с ООО «Горсвет» <номер> от 24.12.2018 г., в соответствии с которым подрядчик ООО «Горсвет» обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска (п. 1.1.), место выполнения работ – г. Иркутск (п. 1.2); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.6).

Из протокола <номер> об административном правонарушении от 13.02.2019 г. усматривается, что ООО «Горсвет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для составления указанного протокола <номер> об административном правонарушении от 13.02.2019 г. явились:

- Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 10.02.2019 г., согласно которому зафиксировано, что по адресу: <...> было неисправно искусственное освещение на световых опорах №№ 55, 57, 56, 58, 69, 62, 61 в нарушение требований п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги, автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Сведения переданы в Единую диспетчерскую службу г. Иркутска 10.02.2019 г. в 22 часа 10 минут;

- фото/таблица фиксации к акту выявленных недостатков;

- спец/сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия на имя врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области;

- акт медицинского освидетельствования водителя <ФИО>4 от 10.02.2019 г.;

- схема места ДТП от 10.02.2019 г.;

- объяснения водителя <ФИО>4 от 10.02.2019 г.;

- рапорт старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 11.02.2019 г. об обнаружении признаков административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ;

- копия муниципального контракта <номер> от 24.12.2018 года, заключённого между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (на стороне заказчика) и ООО «Горсвет» (на стороне подрядчика), по которому подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска.

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08.05.2019 года ООО «Горсвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Изучив материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы защитника, допросив свидетелей, судья находит постановление мирового судьи от 08.05.2019 года в отношении ООО «Горсвет» по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ не отвечающими требованиям ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о неверном установлении фактических обстоятельств дела по факту вменяемого в вину ООО «Горсвет» административного правонарушения.

Так, при рассмотрении материалов административного дела по доводам жалобы защитника ООО «Горсвет» <ФИО>1 судьёй установлено следующие обстоятельства дела.

Положением о Комитете городского обустройства администрации г. Иркутска, утверждённым решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 г. № 005-20-230343/1, к основным задачам Комитета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Иркутска.

В соответствии с муниципальным контрактом <номер> от 24.12.2018 года, заключённым между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (на стороне заказчика) и ООО «Горсвет» (на стороне подрядчика), на срок действия настоящего контракта – с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска согласно Приложениям №№ 1-4 к настоящему контракту (далее – работы) и сдавать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать его в порядке и на условиях, определённых настоящим контрактом. Место выполнения работ: г. Иркутск, в соответствии с Перечнем электроустановок наружного освещения города Иркутска (Приложение №3 к настоящему контракту (п.п. 1.1., 1.2.).

Техническое обслуживание линий наружного освещения на ул. Степана Разина в Правобережном округе г. Иркутска отнесено к компетенции ООО «Горсвет» в соответствии с вышеуказанным Приложением №3 к муниципальному контракту от 24.12.2018 г.

В соответствии с условиями муниципального контракта <номер> от 24.12.2018 года подрядчик ООО «Горсвет» обязуется: обеспечивать работу аварийной и диспетчерской служб, работающих в круглосуточном режиме, оснащённых основными механизмами и оборудованием для проведения при необходимости аварийного ремонта и аварийного обслуживания (п. 4.3.4.); вести Журналы производства работ (п. 4.3.5.); своевременно производить включение и отключение наружного освещения, учитывая Суточный график включения и отключения наружного освещения города Иркутска (Приложение №4 к настоящему контракту), с целью обеспечения искусственным освещением территории города Иркутска в тёмное (сумеречное) время суток, не допуская его отсутствия по адресам, указанным в Перечне электроустановок наружного освещения города Иркутска (Приложение № 3 к настоящему контракту) (п. 4.3.8.); в случае обнаружения аварийных ситуаций на линиях наружного освещения, влияющих на безопасность и бесперебойное движение транспортных средств, незамедлительно и самостоятельно принимать меры к устранению причин возникновения аварийных ситуаций (п. 4.3.13.).

При проверке доводов жалобы судом апелляционной инстанции допрошены свидетели.

Свидетель <ФИО>6, допрошенная в судебном заседании 24.09.2019 г., предупреждённая судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что она работает диспетчером ООО «Горсвет» с 20.01.2014 г. В её должностные обязанности входит приём заявок посредством телефонной связи по поводу неисправностей на сетях наружного освещения. Работа посменная, она работала в смену с 10 часов утра 10.02.2019 г. до 08.30 часов 11.02.2019 г. Регистрация заявок производится в электронном журнале, разработанном сотрудником предприятия. Заявка о том, что не горят 3 фонаря на ул. Степана Разина, 9 в г. Иркутске, поступила в 02 часа ночи 11.02.2019 г. и была внесена в электронный журнал. Заявка поступила из Единой диспетчерской службы г. Иркутска. В ночное время аварии в части неисправности ламп на предприятии не устраняются, такие работы выполняются в дневное время. Информация по поступившей заявке в 08 часов утра была передана инженеру ПТО <ФИО>7, так как рабочий день на предприятии начинается с 8 часов утра. Далее инспектором ПТО принимается решение по заявке.

Свидетель <ФИО>7, допрошенный в судебном заседании 24.09.2019 г., предупреждённый судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что он работает инженером ПТО ООО «Горсвет» с 11.01.2016 г. В его должностные обязанности входит контроль за работой бригады по устранению неисправностей сетей наружного освещения. Кроме того, в его обязанности входит вечерний объезд сетей наружного освещения Октябрьского и Правобережного округов г. Иркутска. Объезд осуществляется с момента включения наружного освещения и производится, примерно, в течение 2-х часов.

10.02.2019 г. им осуществлялся объезд сетей наружного освещения, в том числе, и по улице Степана Разина. Результат объезда он докладывает по телефону в их диспетчерскую службу. О замеченных неисправностях также докладывает диспетчеру. 10.02.2019 г. при объезде серьёзных неисправностей не было. Диспетчерская служба фиксирует его информацию в оперативном журнале и в журнале заявок. 10.02.2019 <...> на момент объезда все фонари горели. 11.02.2019 г. утром диспетчер <ФИО>6 ему доложила поступившей заявке из Единой диспетчерской службы о том, что ночью 11.02.2019 не горели фонари на ул. Степана Разина в г. Иркутске. Он занёс заявку в план работы по её устранению. Неисправность была устранена 12.02.2019 <...> была произведена замена светильников от ул. ФИО1 до ул. Российской, и в последующие дни в плановом порядке - до ул. Горького.

Поскольку Горсвет не ограничен жёсткими рамками, так как сроков устранения неисправностей в контракте не установлено, а в г. Иркутске отсутствует категорийность улиц, то они не связаны ни ГОСТом, ни контрактом. Замена и ремонт светильников обычно устраняется в срок от 1 до 2-х суток, в зависимости от объёма и сложности работ.

Давая правовую юридическую оценку показаниям опрошенных свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, судья находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку факт их работы на указанных должностях в ООО «Горсвет» подтверждён приказами о приёме на работу: в отношении <ФИО>7 – с 11.01.2016 г. (приказ <номер> от 11.01.2016 г.), а в отношении <ФИО>6 – с 20.01.2014 г. (приказ <номер> от 20.01.2014 г.). Показания данных свидетелей достоверно подтверждают факт устранения неисправностей фонарей на ул. Степана Разина, 9 в г. Иркутске по заявке, зарегистрированной в 02 часа ночи 11.02.2019 г., 12 февраля 2019 г., то есть в течение суток, что также объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами, а именно:

- Оперативным журналом ООО «Горсвет» по учёту заявок (начат: 22.12.2017 г., окончен: 01.08.2019 г.), из которого следует, что в 10.00 часов 10.02.2019 г. на смену заступила диспетчер <ФИО>6 и в 18.00 час. произведено включение по таймеру; объезд совершён <ФИО>7, результат – «всё в норме»; 11.02.2019 г. в 08.25 час. произведено отключение по таймеру, смена сдана <ФИО>6 диспетчеру <ФИО>8 в 19.00 час., в 18.10 час. произведено включение по таймеру, объезд совершён <ФИО>7; 12.02.2019 г. в 08.25 час. произведено отключение по таймеру, смена сдана <ФИО>8 в 12.00 час, в 19.00 час. на смену заступила <ФИО>8, в 18.10 час. произведено включение по таймеру, объезд совершён <ФИО>7;

- Журналом учёта рабочего времени ООО «Горсвет» (начат: 29.01.2019 г., окончен: 18.03.2019 г.), из которого следует, что 12.02.2019 г. в 11 часов на участке ул. Степана Разина (от ФИО1 до Российской) была произведена замена светильников: выставлено по 10 штук по двум сторонам;

- Архивной выпиской из электронного журнала приёма заявок ООО «Горсвет» за февраль 2019 г., из которой усматривается, что 11.02.2019 г. в 02.00 часа поступила заявка, переданная из Единой диспетчерской службы о том, что не горят фонари на 3-х столбах на ул. Степана Разина, 12.02.2019 г. неисправность устранена электриком <ФИО>8, произведена замена светильников; Графиком дежурств ночных диспетчеров ООО «Горсвет» за февраль 2019 г., в соответствии с которым у диспетчера <ФИО>6 11.02.2019 г. было ночное дежурство, смена была передана диспетчеру <ФИО>8 вечером 11.02.2019 года.

Сведения о произведённой замене светильников на ул. Степана Разина в количестве 20 штук и отсутствии каких-либо претензий со стороны заказчика также подтверждаются Отчётом о выполненной работе по содержанию и техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска за февраль 2019 года за подписью инженера ПТО ООО «Горсвет» <ФИО>7; Актом о приёмке выполненных работ за февраль 2019 г., подписанным между Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (на стороне заказчика) и ООО «Горсвет» (на стороне подрядчика), и, как итог, документами об оплате оказанных услуг: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.02.2019 г. (за февраль 2019 г.); счёт-фактурой № 4 от 28.02.2019 г. о стоимости выполненных работ за февраль 2019 г.; актом выполненных работ №4 от 28.02.2019 г. – за февраль 2019 г. на общую сумму 16 511 478,72 руб. и об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг.

Учитывая то, что заявка о том, что не горят 3 фонаря на ул. Степана Разина, 9 в г. Иркутске, поступила в 02 часа ночи 11.02.2019 г., что на момент объезда подконтрольных участков улиц инженером ПТО ООО «Горсвет» <ФИО>7 каких-либо неисправностей сетей наружного освещения выявлено не было, 10.02.2019 <...> на момент объезда все фонари горели, а 11.02.2019 г. утром от диспетчера <ФИО>6 <ФИО>7 была передана заявка на устранение неисправностей, которая была устранена 12.02.2019 г. в 11 часов; проанализировав условия муниципального контракта от 24.12.2018 г., судья находит объективно не подтверждённым и противоречащим материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, выводы мирового судьи в постановлении от 8 мая 2019 г. о том, что согласно муниципальному контракту от 24.12.2018 г. на ООО «Горсвет» возложена обязанность по техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска без указания временных промежутков, и, следовательно, она должна осуществляться непрерывно, а также то что мировому судье не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Горсвет» возможности выполнения надлежащим образом возложенных обязанностей по надлежащему техническому обслуживанию линий наружного освещения г. Иркутска.

Данные выводы мировым судьёй сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования и выяснения обстоятельств дела, что привело к неверным выводам и принятию не основанного на требованиях законности и обоснованности судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, выполнение 12.02.2019 г. в 11 часов поступившей заявки от 11.02.2019 г. (в 02.00 часа ночи) о неисправности фонарей на линии наружного освещения на ул. Степана Разина, 9 в г. Иркутске, то есть в течение суток, не является нарушением требований п. 4.3.13 муниципального контракта от 24.12.2018 г., что также подтверждает и факт отсутствия претензий к подрядчику со стороны заказчика. Незамедлительное и самостоятельное принятие мер к устранению причин возникновения аварийных ситуаций по условиям муниципального контракта от 24.12.2018 г. подразумевает под собой совокупность действий подрядчика по оперативному устранению неисправностей в работе линий наружного освещения г. Иркутска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что судом не установлено ненадлежащего оказания услуг в рамках муниципального контракта от 24.12.2018 г. со стороны подрядчика ООО «Горсвет» при исполнении заявки об устранении неисправности фонарей на ул. Степана Разина, 9 в г. Иркутске от 11.02.2019 г., неисправность была устранена в течение одних суток, что не противоречит требованиям, установленным в таблице 6.8 «Сроки устранения дефектов стационарного электрического освещения» ГОСТа Р 50597-2017, в котором установлен минимальный срок восстановления работы светильников стационарного электрического освещения при наличии не работающих светильников и при отказе в работе наружных осветительных установок не более 1 суток (без учёта категории дорог), судья находит незаконным вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «Горсвет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, ввиду несоответствия обжалуемого постановления мирового судьи от 08 мая 2019 года, вынесенного в отношении ООО «Горсвет», нормам ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление от 08 мая 2019 г. подлежит отмене, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях ООО «Горсвет» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Горсвет» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет», <данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горсвет», <данные изъяты>, - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина