Постановление № 5-424/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 5-424/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Староминская 28 ноября 2018 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, пребывающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, временно не работающего, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Староминской районный суд Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что последний являясь гражданином ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., при осуществлении миграционного контроля по адресу: <адрес> установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока нахождения на территории Российской Федерации, предусмотренного пунктом 1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым нарушил ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил что сожительствует с гражданкой Российской Федерации ФИО1 ФИО1,проживая с нею около трех лет в <адрес>, ведет с ней общее хозяйство.В настоящее время он занимается активно оформлением докмуентов для получения гражданства России.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами. ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2018 г., объяснениями ФИО2, досье из ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 1 ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - правовое государство, и в ней иностранные граждане, лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Согласно решениям Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О и др.) из Конституции Российской Федерации (статья 62, часть 3, в ее взаимосвязи со статьей 17, часть 2, и другими положениями, касающимися прав и свобод человека и гражданина) следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд (статья 27, часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Согласно Постановления ВС РФ от 4 декабря 2014 г. N 86-АД14-7 при вынесении постановления о назначении административного наказания согласно требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО2 проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность, возраст, имущественное положение его и его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является признание им вины в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование соразмерности назначаемого наказания предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Учитывая положения п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сохранение ФИО2 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, суд считает возможным дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 - не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на счет получателя административного штрафа.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Староминскому району Краснодарского края)

Наименование банка получателя: ГКРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК 040349001 ИНН <***> КПП 235001001

ОКТМО 03647000

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование платежа: административный штраф

КБК 18811607000016000140, УИН 18880423180170283252

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение десяти дней.

Судья: С.А.Болдырев