Приговор № 1-158/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1 - 158/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 июня 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гарсия К.А., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

29.06.2019 года ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: г<адрес>, при осмотре обнаруженного им ранее мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, увидел СМС-сообщение с информацией о находящихся на банковском счете денежных средствах, принадлежащих Потерпевший №1

У ФИО5 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 29.06.2019 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая, что посредством использования мобильного телефона <данные изъяты> он имеет неправомерный доступ к находящимися на банковском счете принадлежащим Потерпевший №1 денежным средствам, с указанного мобильного телефона Потерпевший №1 отправил СМС-сообщение на номер «900» указав информацию о сумме перевода денежных средств в размере 5000 рублей, а также данные банковской карты <данные изъяты>» ФИО8, неосведомленного о преступных действиях ФИО5, находящейся в пользовании ФИО5 Получив на мобильный телефон <данные изъяты> в ответном СМС-сообщении код-подтверждения, ФИО5 перевел на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» ФИО8, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 5000 рублей.

Затем, 29.06.2019 года, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с указанного мобильного телефона Потерпевший №1 отправил СМС-сообщение на номер «900», указав информацию о сумме перевода денежных средств в размере 3000 рублей, а также данные банковской карты <данные изъяты>» ФИО8, находящейся в пользовании ФИО5 Получив на мобильный телефон марки <данные изъяты> в ответном СМС-сообщении код-подтверждения, ФИО5 перевел на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» ФИО8 денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 3000 рублей.

30.06.2019 года ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с указанного мобильного телефона Потерпевший №1 отправил СМС-сообщение на номер №», указав информацию о сумме перевода денежных средств в размере 8000 рублей, а также данные банковской карты <данные изъяты>» ФИО8, находящейся в пользовании ФИО5 Получив на мобильный телефон <данные изъяты> в ответном СМС-сообщении код-подтверждения, ФИО5 перевел на банковский счет банковской карты <данные изъяты>» ФИО8 денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 8000 рублей.

Затем, 03.07.2019 года ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: г<адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с указанного мобильного телефона Потерпевший №1 отправил СМС-сообщение на номер «№ указав информацию о сумме перевода денежных средств в размере 2000 рублей, а также данные банковской карты <данные изъяты>» ФИО8, находящейся в пользовании ФИО5 Получив на мобильный телефон BQ-4028 в ответном СМС-сообщении код-подтверждения, ФИО2 перевел на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО8 денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего в сумме 2000 рублей.

После этого ФИО5 в период времени с 03.07.2019 года по 11.07.2019 года, пришел в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 банковскую карту ФИО8 поместил в банкомат <данные изъяты> ввел известный ему пин-код и произвел обналичивание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 18 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 тайно похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

Около двух лет назад в своем подъезде на первом этаже около лифта он нашел сотовый телефон <данные изъяты> который оставил себе. Он осмотрел приложения в телефоне и понял, что телефон принадлежит его соседу ФИО19 целью вернуть телефон он несколько раз пытался встретится с ФИО20, но тот был либо пьян, либо его дома не было. Телефон находился у него и он видел по поступающим на телефон смс-сообщениям, что на счет ФИО21 зачисляются денежные средства. Так как он нуждался в деньгах, он решил воспользоваться деньгами ФИО22, а позже вернуть ему взятую сумму. При этом он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Используя телефон ФИО25 отправляя запрос на номер «№» несколькими переводами он перевел на банковский счет карты своего тестя Гнатенко со счета ФИО23 общую сумму 18 000 руб. Даная карта ФИО24 находилась в его пользовании. Поле этого он через банкомат снял наличными деньгами с карты переведенные 18 000 рублей и потратил их на семейные нужды. Во время следствия причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб он полностью возместил. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С показаниями потерпевшего согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно. Явку с повинной подтверждает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 119-121) следует, что у него в собственности имеется банковская карта <данные изъяты> номер счета №, оформленная на его имя. Данная карта предназначена для получения военной пенсии, зарплаты, а также для бытовых нужд. Доступ к данной карте имеет только он, пин-код карты знает только он. Денежные переводы он осуществляет через №. Банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №. 28.06.2019 года ему должна была поступить на банковскую карту военная пенсия в размере 18 950 рублей. 26.06.2019 года он приобрел новый телефон <данные изъяты> за 9000 рублей. Сим-карту с абонентским номером № и сим-карту с абонентским номером № он установил в данный телефон. Телефон поддерживал выход в сеть «интернет». 28.06.2019 года около 12 часов 00 минут он возвращался домой из магазина, придя домой, наличие телефона он не проверял. Около 16 часов 00 минут того же дня он решил воспользоваться своим телефоном, но не обнаружил его. Подумал, что телефон он потерял. Сим-карты он не заблокировал. Он продолжил пользоваться своей банковской картой для осуществления покупок в магазинах. 04.07.2019 года он приобрел себе другой мобильный телефон и в тот же день он восстановил в салоне связи указанные абонентские номера. 05.07.2019 года около 12 часов 00 минут он пришел в отделение <данные изъяты> по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Героев Космоса, 8, чтобы оплатить коммунальные платежи. Он поместил карту в терминал, ввел пин-код, но терминалом был выдан отказ на оплату по причине недостаточности денежных средств на счете. 10.07.2019 года он обратился в отделение <данные изъяты>» по адресу: <...>, где получил выписку по движению денежных средств. Из выписки следовало, что со счета его банковской карты 29.06.2019 года были списания денежных средств в размере 5000 рублей, 3000 рублей, 30.06.2019 года 8000 рублей и 03.07.2019 года 2000 рублей. Списания были в виде перевода денежных средств на банковскую карту ФИО26. Таким образом, у него были похищены денежные средства со счета банковской карты в общей сумме 18 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. 11.07.2019 года он обратился в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгород с целью установить лицо, которое совершило хищение его денежных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства похитил его сосед ФИО5. 15.07.2019 года ФИО5 передал ему денежные средства 18 000 рублей, о чем он написал расписку.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, показания самого подсудимого ФИО5, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 11.07.2019 года, согласно которого он обратился в полицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые совершили хищение денежных средств со счета его банковской карты в сумме 18 000 рублей (л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения <данные изъяты>» по адресу: <...>, в котором Потерпевший №1 получил выписку о движении денежных средств по счету своей банковской карты (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, с фототаблицей,согласно которого произведен осмотр терминала <данные изъяты>», установленного в помещении <данные изъяты>» в <...> г. Н.Новгорода, используя который ФИО6 05.07.2019 года около 12 часов попытался оплатить коммунальные платежи и ему был дан отказ в проведении операции по причине нехватки денежных средств на счете банковской карты (л.д. 60-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр помещения квартиры по адресу: <адрес>, в которой Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д. 64-67);

- протоколом выемки от 24.07.2019 года, согласно которого изъята часть упаковочной коробки мобильного телефона <данные изъяты>», руководство пользователя данного мобильного телефона, реквизиты счета карты Потерпевший №1 на одном листе, детализация предоставленных абоненту Потерпевший №1 услуг; история операций по счету карты Потерпевший №1 (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра от 12.09.2020 года, согласно которого осмотрены: фрагмент упаковочной коробки мобильного телефона <данные изъяты>»; руководство пользователя мобильного телефона «<данные изъяты>»; реквизиты счета карты Потерпевший №1, согласно которым последний является держателем банковской карты <данные изъяты>» с банковским счетом №; детализация предоставленных абоненту Потерпевший №1 услуг по абонентскому номеру <***>, из которой следует, что в дневное время 29.06.2019 года и 30.06.2019 года, в дневное и вечернее время 02.07.2019 года и 03.07.2019 года, с указанного абонентского номера совершены запросы на сервисный номер «№» и получены ответы - смс-сообщения от номера «900»; история операций по счету карты Потерпевший №1, из которой следует, что 28.06.2019 года на счет зачислена пенсия 18 951 руб., 29.06.2019 года состоялся перевод со счета 5000 руб. на счет карты ФИО30 29.06.2019 года состоялся перевод со счета 3000 руб. на счет карты ФИО31., 30.06.2019 года состоялся перевод со счета 8000 руб. на счет карты Николая ФИО4 Г. и ДД.ММ.ГГГГ состоялся перевод со счета 2000 руб. на счет карты ФИО29. (л.д. 85-87, 91-104);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО5 показал, место около лифта на первом этаже второго <адрес>, где в конце июня 2019 года он обнаружил и забрал себе мобильный телефон (л.д. 130-136);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО5 показал место в квартире по адресу: <адрес>, где с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, путем отправления смс-сообщений на №, он переводил денежные средства Потерпевший №1 на счет банковской карты своего тестя (л.д. 137-143);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.12.2020 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО5 место в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> и банкомат ПАО «Сбербанк России», используя который в конце июня - начале июля 2019 года он обналичил денежные средства Потерпевший №1 с помощью банковской карты своего тестя ФИО8 (л.д. 144-149);

- заявлением ФИО5 о явке с повинной,согласно которого ФИО5 в своих объяснениях добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей (л.д. 117);

Суд исследовал в судебном заседании копию расписки потерпевшего Потерпевший №1 о получении им от подсудимого ФИО5 денежных средств в размере 18 000 рублей (л.д. 178).

Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 20 мая 2021 года уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО28 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекращено за примирением сторон.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5 (л.д. 179-200).

Из показаний свидетеля защиты ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 109-112) следует, что ФИО14 является ее супругом, они проживают одной семьей, воспитывают двоих малолетних детей. Ей известно, что в их подъезде проживает сосед ФИО6. В один из дней в конце июня 2019 года ей стало известно, что ФИО14 обнаружил и забрал себе в их подъезде мобильный телефон. В декабре 2020 года ФИО14 сообщил ей, что используя данный телефон, он перевел со счета ФИО6 денежные средства на банковский счет ее отца, которые затем обналичил и потратил на семейные нужды. Ущерб ФИО6 ее супруг возместил еще летом 2019 года.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением потерпевшему перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого ФИО5

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие ФИО5 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать следственному органу в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Заявление ФИО5 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании он подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и добровольность их сообщения правоохранительным органам. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО5 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО5, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что подсудимый ФИО5 совершил самооговор.

Показания свидетеля стороны защиты ФИО10 суд принимает, признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами стороны обвинения, и допустимыми, поскольку они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО5, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В уголовном деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого ФИО5 каких-либо законных оснований переводить в свое пользование и распоряжение принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете последнего, то есть заведомо чужое для подсудимого имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил указанные денежные средства в размере 18 000 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику - потерпевшему Потерпевший №1

Денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на банковском счете последнего и были похищены оттуда путем их перевода и последующего обналичивания подсудимым ФИО2, с использованием мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, позволяющего управлять банковским счетом, без ведома последнего.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, с учетом размера ущерба, причиненного хищением принадлежащего ему имущества, значимости суммы похищенных денежных средств для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 18 000 рублей - значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО2 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО5 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Суд признает ФИО5 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО5, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает наличие у него малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО5 и его близких родственников.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО5 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов