Приговор № 1-97/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск 04 июня 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.

с участием государственного обвинителя Солдатовой С.А.,

подсудимого Уманец ФИО11,

защитника - адвоката Ковалевой Е.С., представившей удостоверение № 2495 и ордер № 18/03 531 от 30.05.2018 года;

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уманец ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Уманец ФИО13 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), и реализуя свои преступные намерения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства <Адрес обезличен>, пгт. ФИО1, <Адрес обезличен>, посредством сотовой связи по своему сотовому телефону с абонентским номером <Номер обезличен> позвонив на абонентский <Номер обезличен> договорился с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства - героин, в крупном размере за сумму, в размере 2 500 рублей, для личного употребления, без цели сбыта.

<Дата обезличена>, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, ФИО2 получил от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (согласно справке об исследовании старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), массой не менее 2,90 грамма, находящееся в прозрачном целлофановом пакете. В этот же период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, употребили часть наркотического средства, неустановленной массы, а оставшуюся часть наркотического средства - героин (диацетилморфин) (согласно справке об исследовании старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), массой 2,90 грамма ФИО2 положил в левый наружный нарукавный карман куртки, надетой на нем, где в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции.

После чего, в этот же день, примерно в 15 часов 00 минут ФИО2 проследовал на посадочную платформу 1056 км <Адрес обезличен>, с целью совершить посадку в электропоезд до <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>, в 15 часов 05 минут, находясь на посадочной платформе 1056 км <Адрес обезличен> сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, находящийся в состоянии опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, а именно нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, после чего был доставлен для составления протокола за административное правонарушение в ЛОП на ст. станции Чапаевск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут <Дата обезличена>, в ЛОП на станции Чапаевск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>, у него в левом наружном кармане рукава куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакетик, в котором находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (согласно справки об исследовании старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и согласно заключению старшего эксперта ЭКЦ СЛУ МВД России на транспорте ФИО5 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), массой 2,90 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Ковалева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Солдатова С.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО2. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого преступления, доказана собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на учете у <Данные изъяты> (том <Номер обезличен>, л.д. 44).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от 03.04. 2018 года, у ФИО2 выявлен синдром зависимости от опиоидов, без психоза и слабоумия, в настоящее время активное употребление. Степень выраженности <Данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как после доставления ФИО3 в ЛОП на <Адрес обезличен>, он рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, вместе с сотрудниками полиции на месте показал, где он приобрел вышеуказанное наркотическое средство, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО3, его раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья и имеющееся у <Данные изъяты>.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не может признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, поскольку причинной связи между состоянием опьянения и совершения ФИО3 преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО2 в содеянном раскаялся, принимая во внимание сведения о его личности, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Уманец ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции, в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию в сроки, установленные врачом-наркологом.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <Данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова