Определение № 12-130/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-130/2017

Судья Агаркова И.П. Дело № 12-130/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 07 июня 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шкредовой Ю.В. на определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области от 07 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам Управления Росреестра по Брянской области от 07 октября 2016 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года защитнику Шкредовой Ю.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного выше постановления должностного лица отказано.

Не согласившись с названным выше определением судьи, защитник Шкредова Ю.В. обратилась в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению заявителя, процессуальный срок ФИО4 пропущен по уважительной причине, так как с сентября 2016 года по март 2017 года по семейным обстоятельствам находилась в другом районе.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайство об отложении заседания не заявляла; исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО4 – Шкредова Ю.В. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, выслушав Шкредову Ю.В., прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из жалобы следует и материалами дела не опровергается, что жалоба на постановление должностного лица от 07.10.2016, копия которого направлялась заявителю 07.10.2016 и возвращена в административный орган по истечению срока хранения в 12.10.2016 года, подана в Погарский районный суд только 16.03.2017 года, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы.

Причины, по которым срок ФИО4 был пропущен, являлись предметом изучения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание ФИО4 по месту ее постоянной регистрации, куда ей направлялась копия постановления, не свидетельствует о невозможности получения ею почтовой корреспонденции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что адресат от получения почтовой корреспонденции отказался, о чем имеется подпись на обороте почтового извещения (л.д. 151).Ссылки в жалобе на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, связанной с работой по гражданско- правому договору, не может быть расценены обстоятельствами дающими право считать причину пропуска срока уважительной, при том, что рассматривается административное дело ФИО4 знала

Таким образом, следует признать, что в восстановлении срока ей отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.6 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Погарского районного суда Брянской области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда З.И. Гоменок