Приговор № 1-24/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело №1-24/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, заранее спланировав свои действия, в конце октября 2017 года примерно в 20.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, и, используя имевшийся при себе гвоздодер, снял с крыши пристроя дома кровельное покрытие (медное) в количестве 100 листов, общей площадью 60 кв.м, стоимостью 3400 за 1 кв.м, на общую сумму 204 000 рублей. После того, как приготовил кровельное покрытие к вывозу, вышел на проезжую часть автодороги <адрес> и, остановив автомобиль, предварительным следствием неустановленный, водителя которого ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, вывез на указанном автомобиле приготовленное кровельное покрытие, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 204 000 рублей.

ФИО1, заранее спланировав все свои действия, в начале ноября 2017 года примерно в 20.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, где, используя имевшийся при себе гвоздодер, снял с крыши пристроя дома кровельное покрытие (медное) в количестве 100 листов, общей площадью 60 кв.м, стоимостью 3400 за 1 кв.м, на общую сумму 204 000 рублей. После того, как приготовил кровельное покрытие к вывозу, вышел на проезжую часть автодороги <адрес> и, остановив предварительным следствием неустановленный автомобиль, водителя которого ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, вывез приготовленное кровельное покрытие, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 204 000 рублей.

ФИО1, заранее спланировав свои действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехав на автомобиле «такси», модель и государственный регистрационный знак предварительным следствием не установлены, водителя которого ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, незаконно проник на территорию участка № по <адрес> в <адрес> принадлежащего ФИО2, и, используя имевшийся при себе гвоздодер, снял с крыши пристроя дома кровельное покрытие (медное) в количестве 67 листов, общей площадью 40.2 кв.м, стоимостью 3400 за 1 кв.м, на общую сумму 136 680 рублей. После того, как приготовил кровельное покрытие к вывозу, вышел на проезжую часть автодороги <адрес> и, остановив автомобиль, предварительным следствием неустановленный, водителя которого ввел в заблуждение относительно своих преступных действий, вывез приготовленное кровельное покрытие, и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 136 680 рублей.

ФИО1, заранее спланировав свои действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, приехал вместе с лицом (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления) на автомобиле «такси», марки «KIА RIO», государственный регистрационный знак №, под управлением лица (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления), которых ФИО1 ввел в заблуждение относительно своих преступных действий. Далее, ФИО1 незаконно проник на территорию участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, и, используя имевшийся при себе гвоздодер, снял с крыши гаража кровельное покрытие (медное) в количестве 23 листа, общей площадью 13.8 кв.м, стоимостью 3400 рублей за 1 кв.м., на общую сумму 46 920руб, который является значительным. Лицо (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления), не осведомленное о характере действий ФИО1, оказывало последнему содействие в совершении преступления. Приготовленное кровельное покрытие ФИО1 и лицо (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления) загрузили в автомобиль, но по независящим от ФИО1 обстоятельствам свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РТ.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду конец октября 2017 года ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду начало ноября 2017 года ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, проживает с матерью-пенсионеркой, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 591 600 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В исковом заявлении ФИО2 допущена математическая ошибка. Сумма причиненного ущерба по трем эпизодам совершенных преступлений составляет 544 680 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Суд считает исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 544 680 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимых, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 УК РФ, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду конец октября 2017 года ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду начало ноября 2017 года )в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ )в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по части 3 статьи 30 УК РФ, пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц по месту регистрации, официально трудоустроиться, принять меры по возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 544 680 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – медное кровельное покрытие, из листов в количестве 23 штуки, общим весом 73.83 кг., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД Росси по <адрес> РТ, вернуть ФИО2; копии документов – свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт к Договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации права на собственность, кадастровый номер №; свидетельство о государственной регистрации права на собственность, кадастровый номер №; кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; сметный расчет, согласовано ООО «ФЛАГМАНСК»; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 5 000 рублей в виде залога от ФИО4; соглашение о внесении залоговой суммы; договор возмездного оказания услуг №от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Такси Татарстан»; свидетельство о регистрации № №; страховой полис, серия ЕЕЕ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; разрешение № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров; путевой лист легкового автомобиля 321 №, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев