Решение № 12-207/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-207/2020

Дело № 12-207/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 28 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе: судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Гиссе В.В.,

с участием представителя заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности генерального директора ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3, – Крючкова А.А., представившего доверенность от <дата>,

представителя инспекции федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее ИФНС по г. Костроме) ФИО1, представившего доверенность № от <дата>.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3 на постановление начальника ИФНС по г. Костроме ФИО2 № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и решение УФНС России по Костромской области от <дата> по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС по г. Костроме ФИО2 № от <дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Костромастройэкорегистр» (далее ООО «Костромастройэкорегистр») ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, в связи с тем, что, ей не были соблюдены требования пункта 2 статьи 14 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». А именно, произведя расчеты по выплате работнику-нерезиденту, заработной платы в наличной форме через кассу, минуя счета в уполномоченных банках, генеральный директор ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3 <дата> осуществила незаконные валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, в размере 5660 руб.

Генеральный директор ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3 обратилась с жалобой на данное постановление в УФНС России по Костромской области. Решением УФНС России по Костромской области от <дата> обжалуемое постановлении было оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением ИФНС по г. Костроме и решением УФНС России по Костромской области, защитник ФИО3 – адвокат Крючков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что выдача обществом заработной платы иностранным гражданам в валюте РФ является валютной операцией. Проведение расчетов при осуществлении валютной операции, не запрещенной законодательством РФ, равно как и операции, не регламентированной требованиями об использовании специального счета и о резервировании, не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены.

Валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте РФ в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального учета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций.

Заявитель в жалобе также указывает на то, что административным органом при рассмотрении дела не были приняты во внимание положения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Крючков А.А. доводы жалобы поддержал, вину в совершенном административном правонарушении признал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, или заменить административное наказание на предупреждение в соответствие с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, поскольку ранее имело место обращение в арбитражный суд.

Представитель ИФНС по г. Костроме в судебном заседании полагал возможным с учетом обстоятельств дела применить в отношении заявительницы ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, 10-дневный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей, правомочным ее рассматривать, в случае наличия уважительных причин, препятствовавших подать жалобу в срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в установленный законом срок подала заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Костромской области, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Костромской области. Однако, <дата>г. вынесено Определение о возвращении заявления, ввиду неподсудности спора Арбитражному суду. Получив данное определение, заявитель обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО3 следует удовлетворить.

Из материалов дела установлено, что ООО «Костромастройэкорегистр» в лице генерального директора ФИО3, заключило трудовой договор № от <дата> с ФИО4 по которому гражданин Республики Аремния ФИО4 принята на предприятие на должность подсобного рабочего. За период работы на предприятии (<дата>- <дата>) заработная плата ФИО4 выплачивалась из кассы предприятия по платежным ведомостям, в том числе: по платежной ведомости № от <дата> в сумме 5660 руб.

Следовательно, произведя расчеты по выплате работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу, минуя счета в уполномоченных банках, генеральный директор ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3 <дата> осуществила незаконные валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, в размере 5660 руб.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ, резиденты: физические лица, являющиеся гражданами РФ; постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (в том числе профессиональные участники внешнеэкономической деятельности, включенные в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, утвержденный в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ), за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях"; нерезиденты: физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с пп. "а" и "б" п. 6 настоящей части.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее федеральный закон №173-ФЗ) установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Фактические обстоятельства дела и виновность генерального директора ООО «Костромастройэкорегистр» ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: трудовым договором № от <дата> между ООО «Костромастройэкорегистр» и ФИО4, платежной ведомостью № от <дата>, и другими материалами дела.

Все указанные доказательства получены в соответствие с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ:

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ как осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенное генеральным директором «Костромастройэкорегистр» ФИО3, не входит в перечень, указанный в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, незначительную сумму денежных средств в валюте РФ - 5660 руб., находившихся в обращении, суд полагает, что данные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекли значительного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Суд учитывает наличие у ФИО3 ряда смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО3 за совершенное в данной ситуации деяния, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей суд считает чрезмерным, не соответствующим характеру выявленных нарушений. К административной ответственности данное лицо привлекается впервые.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление начальника ИФНС по г. Костроме ФИО2 № от <дата> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания. Суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения.

На основании ст.30.1-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС по г. Костроме ФИО2 № от <дата> о привлечении генерального директора «Костромастройэкорегистр» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ – изменить, назначенное ФИО3 наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей заменить согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения заявителем, а другими лицами в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья: Бебешко В.П.

Копия верна