Приговор № 1-48/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело №1-48/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 24 января 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бреусовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Клин Московской области Мыльникова Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 15 часов 50 минут, ФИО1, имея намерение на проведение ремонтных работ, находясь в принадлежащей ей квартире /номер/, расположенной по адресу: /адрес/, встретилась с ФИО2 для обсуждения объема, стоимости ремонтных работ в указанной квартире, и необходимых для этого строительных материалов.

В ходе указанной встречи у ФИО2 возник прямой преступный, корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 04 минут, /дата/, находясь по вышеуказанному адресу, сообщил ФИО1, что стоимость строительных материалов для проведения ремонтных работ составит /сумма/ рублей, а стоимость выполнения ремонтных работ составит /сумма/ рублей. ФИО1, после обсуждения объема, стоимости выполнения работ и необходимого количества строительных материалов, согласилась с условиями ФИО2, и заключила с последним устный договор на проведение ремонтных работ и покупку необходимых материалов в принадлежащей ей квартире по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, /дата/, в указанный период времени, ФИО2 сообщил ФИО1, что часть денежных средств, а именно /сумма/ рублей, необходимо перевести ему сразу в счет предоплаты и /сумма/ рублей на покупку части строительных материалов. Не имея на тот момент достаточной денежной суммы, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, /дата/, в 16 часов 04 минуты, выполняя свои обязательства по заключенному с ФИО2 устному договору, для внесения аванса за работу, используя мобильное приложение /данные изъяты/, путем банковского перевода с банковского счета /номер/, открытого на ее имя в филиале /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, эмитированной к нему банковской карты /номер/ /данные изъяты/, осуществила перечисление денежных средств в сумме /сумма/ рублей на банковский счет /номер/, эмитированной к нему банковской карты /данные изъяты/ /номер/, находящейся в пользовании ФИО2

Далее, получив указанные денежные средства, ФИО2 в свою очередь, пользуясь доверием ФИО1, обещал своевременное выполнение взятых на себя обязательств.

После этого, ФИО2, желая скрыть свои преступные намерения, и в целях придания видимости надлежащего исполнения договоренности с ФИО1, в период времени с 16 часов 04 минут /дата/ по 21 час 30 минут /дата/, совместно с неосведомленном о его преступных намерениях неустановленным лицом произвел незначительное количество подготовительных ремонтных работ, после чего во исполнение своего преступного умысла прекратил их производство, не ставя ФИО1 в известность.

Вместе с тем, ФИО1, в 21 час 48 минут /дата/, находясь в квартире /номер/ по адресу: /адрес/, исполняя обязательства устного договора, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, используя мобильное приложение /данные изъяты/, путем банковского перевода с банковского счета /номер/, открытого на ее имя в филиале /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, эмитированной к нему банковской карты /номер/ /данные изъяты/, осуществила перечисление денежных средств в сумме /сумма/ рублей на банковский счет /номер/ эмитированной к нему банковской карты /данные изъяты/ /номер/, находящейся в пользовании ФИО2

/дата/, около 19 часов 00 минут, ФИО1, придя в принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу, обнаружила, что обязательства, данные ФИО2 по закупке строительных материалов и проведению ремонтных работ в полном объеме не выполнены, с учетом выполненных произведенных подготовительных ремонтных работ (очистки стен от обоев и выноса старой мебели) затраченная сумма составила /сумма/ рублей.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств ФИО1, в ходе телефонного разговора, находясь в неустановленном месте, ввел последнюю в заблуждение, убедив ее в том, что он на ранее перечисленные ему денежные средства, приобретет необходимое количество строительных материалов, после чего завершит ремонтные работы в ее квартире. Однако, свои намерения ФИО2 выполнять не намеревался, а обратив денежные средства, принадлежащие ФИО1 в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии предварительного следствия, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу, о том, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, как и оснований для изменения категории преступления, в котором виновен подсудимый на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение не послужит исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере /сумма/ рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей полностью признал.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО1 денежные средства в размере /сумма/ (/сумма/) рублей.

Вещественные доказательства:

- ответ из /данные изъяты/ на запрос /номер/ от /дата/, ответ из /данные изъяты/ на запрос /номер/ от /дата/, ответ из /данные изъяты/ на запрос /номер/ от /дата/, ответ из /данные изъяты/ на запрос /номер/ от /дата/, выписку по счету кредитной карты /данные изъяты/ /номер/, и копии чеков от /дата/ и /дата/ по операциям /данные изъяты/, выписку операций по дебетовой карте /данные изъяты/ /номер/, банковская карта /данные изъяты/ /номер/ – хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту /данные изъяты/ /номер/ – по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

- мобильный телефон /данные изъяты/ по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Арсентьева