Решение № 12-108/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-108/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№12-108/2018
06 ноября 2018 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова Ирина Михайловна,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810047180001001629 по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810047180001001629 по делу об административном правонарушении от 27.09.2018г., вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО4 с данным постановлением не согласился и подал в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что он просит суд разобраться в деле о ДТП, в котором он участвовал, но своей вины не видит, а инспектор составил материал так, что он стал виновником ДТП, ущерба и повреждений на его а/м нет, второй участник аварии обгонял его справа на перекрестке, а дорога узкая, чем и спровоцировал аварию. С протоколом 47 АВ 10.40.91 согласен, но так как его автомобиль стоял вдоль бордюра на аварийке и никому не мешал, запрещающих знаков нет. Также просит разобраться- на составление протокола инспекторам понадобилось два с половиной часа. Просит разобраться и отменить постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № почтовый конверт с судебным извещением получен ФИО1 03.11.2018г., что подтверждается данными с официального сайта Почты России. ФИО4 об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы по делу в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, который с доводами жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. По делу показал, что 27.09.2018г. у <адрес> произошло ДТП. При выезде на место ДТП, из объяснений водителей- участников ДТП и представленной видеозаписи с видеорегистратора им было установлено, что водитель ФИО1, управляя ТС марки ГАЗ, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а именно не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с ТС Фольксваген (повреждено левое зеркало заднего вида). Водитель ФИО1 свою вину в указанном ДТП не признавал и указывал, что водитель Фольксвагена обогнал его справа, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении, а затем указанное постановление. Он считает, что водитель неправильно трактует нормы ПДД РФ, обгон ТС справа не возможен, возможно только опережение, но в данном случае водитель Фольксваген после проезда перекрестка продолжил движение прямо по своей полосе движения, а водитель ГАЗ, при отсутствии дорожной разметки, неправильно оценил дорожную ситуацию, он не учел ширину проезжей части и необходимый боковой интервал между ТС, в результате чего и произошло ДТП. Кроме того, на видео видно, что при движении автомобиль ГАЗ левыми колесами заезжает на полосу встречного движения через линию разметки, т.е. фактически осуществляет маневр обгона ТС Фольксваген, с выездом на полосу для встречного движения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, оценив показания свидетеля ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО2, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела, следует, что на месте ДТП ФИО1 оспаривалось наличие события административного правонарушения, в связи с чем ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от 27.09.2018г., в котором изложено существо правонарушения; при составлении протокола ФИО1 в письменных объяснениях указывал, что с ним не согласен, т.к. а/м Фольксваген обгонял его справа.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Указанным постановлением установлено, что 27.09.2018г. в 15 час. 45 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения ТС на проезжей части, а именно не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с а/м Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак <***>, повредив левое зеркало заднего вида, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы ФИО1 о том, что в указанном ДТП отсутствует его вина, поскольку второй участник аварии обгонял его справа на перекрестке, чем и спровоцировал аварию, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации «обгон»- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из показаний должностного лица ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1 нарушил правила расположения ТС на проезжей части. Его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения.

Кроме того, его показания об обстоятельствах совершения ФИО1 указанного административного правонарушения также подтверждаются иными материалами дела, а именно: схемой места ДТП от 27.09.2018г.; сообщением КУСП № от 27.09.2018г.; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО1 от 27.09.2018г.; рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, справкой по ДТП от 27.09.2018г., а также видеозаписью.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 представленные материалы не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению указанных нарушений, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №18810047180001001629 по делу об административном правонарушении от 27.09.2018, вынесенное ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области лейтенантом полиции ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: