Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-610/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2025 г.

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-610/2025
г.

36RS0034-01-2025-001186-94
21 ноября 2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 12 ноября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что на основании заявления, 19.07.2005 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №34762814. В рамках договора /ФИО1./ обратилась с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании заявления, между Банком и /ФИО1./ заключен договор о карте №38819397, в рамках которого, на его имя выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет №для осуществления операций по счету.

В связи с тем, что /ФИО1./ принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе сведения о размере задолженности за период с 05.04.2007 по 04.05.2007 в сумме 58 872,81 руб. и требование о ее погашении в срок до 04.06.2007 (л.д.21).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №38819397 от 05.10.2005за период с 05.10.2005 по 02.08.2025 в размере 58 595,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования поддерживает, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчика /ФИО1./

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор№34762814, заключен договор о карте №38819397, на ее имя выпущена карта «Русский Стандарт», открыт банковский счет № № для осуществления операций по счету (л.д. 11,13).

/ФИО1./ полученная карта была активирована в 2006 году, с использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета, (л.д. 20).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику карту и открыв на его имя банковский счет для осуществления операций с установленным лимитом.

С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт», /ФИО1./ была ознакомлена и с его условиями согласна (л.д.12,14).

Задолженность /ФИО1./ перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору №38819397 от 05.10.2005, с учетом внесенных платежей по кредиту, составляет 58 872,81 руб. Всего /ФИО1./ внесено в счет погашения задолженности 100 000,00 руб. (л.д.7)

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №38819397 от 05.10.2005(л.д.7).

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определённых случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменён срок платежа.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (в редакции, действовавшей после 01.06.2018).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечёт изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 8.00-8.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» также предусматривают право банка в случае пропуска клиентом очередного минимального платежа потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив с этой целью Заключительное требование (л.д.14-18).

Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, изменённого в одностороннем порядке, срок давности по требованию возврата долга в судебном порядке начинает течь с изменённой кредитором даты.

В соответствии с пунктом -1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, как это разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.20.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что представителем ответчика было заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно заключительного счета-выписки, выставленному 05.05.2007, АО «Банк Русский Стандарт» требовал от /ФИО1./в срок до 04.06.2007 оплатить задолженность за период с 05.04.2007 по 04.05.2007 в размере 58 872,81 руб. (л.д.21)

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором.

При таких обстоятельствах истец о нарушении своих прав узнал в июне 2007 года, т.е. после истечения срока, указанного в заключительном требовании о полном погашении кредита, направленном ответчику. Срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, выставленное истцом ответчику требование (заключительное) о погашении до 04.06.2007 задолженности по кредитному договору ответчиком в срок не исполнено. Задолженность за период с 05.10.2005 по 02.08.2025 в размере 58 595,49 руб. (л.д.7)

04.06.2007 суд признает моментом неисполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, с которого следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору. Ввиду поступивших возражений /ФИО1./, определением мирового судьи судебного участка №5 в Россошанскомсудебном районе Воронежской области от 14.02.2013, судебный приказ № от 04.09.2012 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отменен. (л.д.49)

18.02.2025 мировым судьей судебного участка №307 района Северное Измайлово г.Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору №38819397 от 05.10.2005. Ввиду поступивших возражений /ФИО1./, определением от 05.06.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.22).

Суд отмечает, что мировым судьей выносился судебный приказ 04.09.2012 по делу № уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – 05.06.2007 факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

13.08.2025 исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» зарегистрировано Россошанским районным судом Воронежской области (л.д.5).

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО «Банк Русский Стандарт» ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком /ФИО1./, суд считает необходимым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.08.2023 №387147 на сумму 983,10 руб., от04.08.2025 №123389 на сумму 3016,90 руб. (л.д.9,10)

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отказано, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., понесенные истцом при подаче иска, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия вынесения в окончательной форме.

Судья С.С. Фомкина