Приговор № 1-225/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело №1-225/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 05августа2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощникапрокурораг. Верхней ПышмыФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Харлова А.А.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого; содержащегося под стражей с 28.05.2025 по 29.05.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

26.05.2025 в период до 21:01 часа по адресу: <адрес>, у ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средствав крупном размере.

Реализуя задуманное, в период с 21:01 часа 26.05.2025 по 01:04 часа 27.05.2025 по вышеуказанному адресу ФИО2, выполняя действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при помощи своего сотового телефона «AppleiPhone 11»в мессенджере «Telegram»подыскал неустановленное лицо, использующее чат-бот «<данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где обговорил условия приобретения наркотического средства на сумму 4500 рублей, 27.05.2025 до 01:04 часов оплатив оговоренную сумму путем электронного перевода денежных средств вышеуказанному неустановленному лицу, после чего получил от вышеуказанного неустановленного лица адрес местонахождения тайника с наркотическим средством в виде фотографии с изображением лесного массива с географическими координатами <данные изъяты> и описанием <данные изъяты>

После этого, 27.05.2025 в период до 18:30 часов ФИО2 в соответствии с полученной информацией о местонахождении тайника прибыл по вышеуказанным координатам в лесной массив, расположенный в 95 метрах от здания по адресу: <...>, где у березы отыскал тайник с наркотическим средством, однако извлечь из тайника наркотическое средство и довести задуманное до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день около 18:30 часов там же был задержан сотрудниками полиции.

При этом 27.05.2025 в период с 20:00 до 20:35 часов в ходе осмотра места происшествия в 95 метрах от здания по адресу: <...>, с географическими координатами <данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,96 грамма, то есть в крупном размере.

Оборот мефедрона (4-метилметкатинона) в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, он включен в Список 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в последующих редакциях).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в редакции от 07.02.2024) крупным для данного наркотического средства является размер,превышающий 2,5 грамма и не превышающий 500 грамм.

ПодсудимыйФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствияв качестве подозреваемого (л.д. 101-104) и обвиняемого (л.д. 109-11, 126-129), согласно которым26.05.2025 после 23:00 часов у себя дома по адресу: <адрес>, он решил впервые попробовать наркотические средства из-за семейных проблем. В мессенджере «Телеграм» в чат-боте «<данные изъяты>» заказал 3 грамма мефедрона по цене 4500 рублей. Оплатил электронным переводом на переданный ему номер карты, после чего ему сообщены координаты закладки с наркотическим средством. 27.05.2025 около 18:10 часов направился по переданным ему координатам в лесной массив по адресу: <...>, где стал копать под березой, но в этот момент его задержали сотрудники полиции.

С.К. и Ш.С. суду показали, что 27.05.2025 вечером гуляли по ул. Лесной в г. Среднецральске, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых, на что они согласились. При них в находящемся рядом лесном массиве обнаружен сверток, а также сотовый телефон. Там же с сотрудниками полиции находился подсудимый, который подтвердил, что телефон принадлежит подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Н.И., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 86-88), согласно которым она является следователем следственного отдела МО МВД России «Верхнепышминский». 27.05.2025, находясь на дежурстве, по сообщению из дежурной части выезжала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по факту задержания подсудимого в лесной массив у дома по адресу: <...>, где под березой обнаружен и изъят сверток, а также сотовый телефон. По поводу несоответствия географических координат, указанных в протоколе осмотра места происшествия, координатам, направленным подсудимому с фотографией наркотического средства пояснила, что координаты в протоколе осмотра места происшествия ей указаны по месту обнаружения свертка, а координаты под фотографией в телефоне подсудимого на тот момент ей известны не были. Вообще координаты могут немного отличаться взависимости от места положения человека, который их устанавливает.

Также судом исследованы иные доказательства.

Протоколыосмотра места происшествия (л.д. 15-19, 67-72), согласно которымна участке местности на расстоянии 95 метров от дома по адресу: <...>, обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон «Айфон 11».

Заключение эксперта (л.д. 26-27), согласно которому в вышеизъятомсвертке обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,93 грамма. Масса вещества, представленного на предварительное исследование, составляла 2,96 грамма (л.д. 21).

Протокол осмотра предметов (л.д. 44-58), согласно которому осмотрен вышеизъятый сотовый телефон, где вмессенджере «Telegram»обнаружен чат с аккаунтом «<данные изъяты>» следующего содержания: «<данные изъяты>», также в осматриваемом сотовом телефоне обнаружена фотография от 27.05.2025 в 01:04 часа с изображением лесного массива и красным крестом отмечено место у березы с описанием «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства: наркотическое средство, сотовый телефон «AppleiPhone 11».

Иные исследованные в судебном заседании документы доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной.

В основу приговора суд положил показания свидетелей К.М., Ш.С., Н.И., протоколыосмотра места происшествия и осмотра сотового телефона ФИО2, заключение химической судебной экспертизы и справку о предварительном исследовании, вещественные доказательства: наркотические средства и сотовый телефон, а также показания подсудимогоФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, не имеющими существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности являющимися достаточными для установления всех обстоятельств преступления и выводов суда о виновности подсудимого. Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Так, суд приходит к выводу, что подсудимый в период с 26.05.2025 по 27.05.2025 покушался на незаконное приобретение наркотического средствамефедрона (4-метилметкатинона) массой 2,96 грамма.

При этом преступление является неоконченным и предотвращено на стадии покушения, поскольку подсудимым ФИО2 выполнены все действия, непосредственно направленные на приобретение наркотического средства, а именно: он договорился о приобретении наркотического средства с неустановленным лицом, оплатил наркотическое средство, получил информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, направился к данному тайнику и попытался забрать себе тайник. Однако довести задуманное до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке раскопать тайник был задержан сотрудниками полиции. Все указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым ФИО2

Отнесение обнаруженного вещества к наркотическим средствам и его масса подтверждается заключениемпроведенной по уголовному делу химической судебной экспертизы. Крупный размер изъятого наркотического средства подтверждается постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 в редакции от 07.02.2024, действовавшей на момент совершения данного преступления.

Незаконность действий ФИО2 подтверждается запретом оборота мефедрона (4-метилметкатинона) на территории России в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит объяснение и показания подсудимого о мотивах и обстоятельствах преступления, а также предоставление пароля к своему сотовому телефону; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, уход за дедушкой, положительные характеристики и благотворительный взнос.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании представлены документы об иных хронических заболеваниях подсудимого, подсудимый имеет постоянное место жительства, трудоустроен, социально адаптирован, к административной ответственности не привлекался и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает санкцию инкриминируемой статьи, предусматривающую безальтернативное наказание в виде лишения свободы, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. В то же время, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие сведений о наркотической зависимости подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлениюподсудимого и достижению целей наказания.

В назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд необходимости не усматривает, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, способствовал расследованию преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание назначенное судом наказание, оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: конверт с наркотическим средством,хранящийся в камере хранения вещественных <данные изъяты> (квитанции №), надлежит оставить хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства; срезы ногтей, первоначальная упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных <данные изъяты> (квитанции №), подлежат уничтожению; сотовый телефон «AppleiPhone 11»(квитанция №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнепышминский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как орудие совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством(квитанции №) - оставить хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении лица, сбывшего наркотические средства;

- срезы ногтей, первоначальная упаковка(квитанции №) – уничтожить;

- сотовый телефон «AppleiPhone 11»(квитанция №) - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

С.С. Анпилогов