Решение № 12-1718/2025 7-1019/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1718/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Абакумова О.Н. УИД: 18RS0004-01-2025-007374-60

Дело № 12-1718/2025 (первая инстанция)

Дело № 7-1019/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев 29 октября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 4 июля 2025 года и на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 4 июля 2025года № 18810018230000608589 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года постановление должностного лица Госавтоинспекции оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о своей невиновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, ООО «Интеллектуальные транспортные системы», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.10ункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2025 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимый боковой интервал до автомобиля марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, обеспечивающий безопасность движения, нарушив тем самым правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2025 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2 от 16 мая 2025 года; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак № фотоматериалами, а также иными материалами дела, получившими, вопреки доводам жалобы ФИО1, оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, указанными доказательствами установлено, что имело место смещение транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на полосу, где в этот момент находился автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, то есть в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения ФИО1 не был выдержан необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО2 требований Правил дорожного движения, в частности пункта 13.9 Правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают имеющего правовое значение для разрешения дела факта несоблюдения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, а доводы настоящей жалобы установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую оценку.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.

Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в ином установленном законодателем порядке судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике от 4 июля 2025 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков