Приговор № 1-197/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-197/2026

№ (№)

УИД (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

(иные данные) в составе: председательствующего судьи Гаврилко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Н.М.,

с участием государственных обвинителей Некрасовой Ю.Ю., Мартыновой Е.Ю., Савченко Р.А.,

защитника – адвоката Колосова Д.Н., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с (дата) по (дата), находящегося по месту своего жительства по адресу: (адрес), испытывающего финансовые трудности, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства - радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по каналам сотовой связи, который функционально предназначен для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи, реализуя который, умышленно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона Российской Федерации № 99-ФЗ от (дата) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации (№) от (дата) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», Постановления Правительства Российской Федерации (№) от (дата) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за её пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации 214 от (дата) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию», запрещающих оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которые вправе использовать только уполномоченные на то органы, или лица при наличии у последних специального разрешения (лицензии), с целью последующего сбыта - указанного специального технического средства, умышленно, используя свой мобильный телефон марки «(иные данные)» (IMEI 1 (№), IMEI 1 (№)), имеющий подключение к сети Интернет, в указанный период времени разместил на интернет-сайте «(иные данные)» объявление о продаже указанного технического устройств в комплекте, с указанием его технических характеристик, стоимости, описания и своих контактных данных в качестве продавца.

Затем, в период времени с (дата) по (дата), ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес), продолжая реализовывать свой умысел, направленный на сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, умышленно, в ходе переписки, посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «(иные данные)» (IMEI 1 (№), IMEI 1 (№)), имеющего подключение к сети Интернет, договорился о продаже специального технического средства негласного получения информации по стоимости 3 000 руб. - Свидетель №3, выразившему добровольное согласие на участие в проведении оперативнорозыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки (№) от (дата), указав последнему на необходимость прибыть (дата) к 18 часам 30 минутам во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), то есть к месту жительства ФИО1, для покупки указанного технического устройства.

Далее, (дата) в 18 часов 57 минут ФИО1, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) продолжая реализовывать свой умысел, умышленно, за денежные средства в сумме 3 000 руб. продал Свидетель №3, а последний, действующий в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки (№) от (дата), приобрел у ФИО1 специальное техническое средство - радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по каналам сотовой связи, который функционально предназначен для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности относится к категории специальных технических средств негласного получения акустической информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 125-129, л.д. 144-146), согласно которым в начале (дата) он в утреннее время, находясь в ГК «(иные данные)», по адресу: (адрес) рядом с мусорными баками увидел кучу в которой находились компьютерная техника, он решил, в данной куче техники может быть рабочая и решил проверить. В данной куче он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились: зарядные устройства, телефонные провода и оборудование на тот момент не известное ему. Находясь дома он разобрался, что внутри пакета лежал GPS-Трекер с возможностью прослушки, в устройстве был разъем для SIM-карты. Данное оборудование работало следующим образом, на данную SIM-карту можно было позвонить в любой момент и услышать происходящее в комнате, в которой находиться данное оборудование, работает по типу скрытого мобильного телефона, при этом через приложение можно увидеть, где данное устройство находится. Данное оборудование было полностью в рабочем состоянии. Данное оборудование лежало у него дома по адресу: (адрес) и он им не пользовался. В начале (дата) он решил, что данное оборудование ему не нужно и он может его продать и заработать денежные средства. Находясь дома по адресу: (адрес) он выложил объявление на специализированном сайте по продаже вещей «(иные данные)/ в информационной телекоммуникационной сети «Интернет». Данное объявление находилось на сайте пока примерно в (дата), в дневное время ему на мобильный телефон прислал сообщение ранее неизвестный ему мужчина и пояснил, что желает купить продаваемое им устройство, при этом пояснил, что сейчас находиться за пределами (адрес) и предложил внести предоплату, чтобы он никому его не продавал. Он отказался. После чего (дата) мужчина пожелал встретиться и приобрести данное устройство. Они с ним договорились встретиться в вечернее время во дворе многоквартирного дома, в котором он проживает. (дата) примерно 18 часов 00 минут он находился по адресу: (адрес) во дворе многоквартирного дома. К нему подошел мужчина, спросил А. он или нет, после чего они обсудили данное оборудование, он пояснил мужчине, что указанное устройство является GPS-трекером с возможностью прослушивания. Мужчина пояснил, что данное устройство ему необходимо для его личных целей. После чего мужчина перевел ему по номеру телефона + (№) денежные средства в размере 3 000 рублей. После чего, мужчина забрал устройство и ушел. Указанные денежные средства в размере 3 000 рублей он потратил на собственные нужды. Он не знал, что техническое устройство, проданное им, относится к устройствам, ограниченным в обороте на территории Российской Федерации. В содеянном раскаивается, вину признает.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым сообщил, что он увидел на площадке «(иные данные)» объявление о продаже «GPS-трекера с просушкой». Будучи осведомленным о том, что указанный предмет является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, сообщил об объявлении в правоохранительные органы. Впоследствии по согласованию с сотрудниками он вел переписку в мессенджере с гражданином, опубликовавшим объявление. Ему было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он согласился. С ним принимали участие понятые – два парня. Договорившись с продавцом о сделке, он приехал по указанному продавцом адресу – двор жилого дома. Встретившись с продавцом, он сообщил ему о характеристиках устройства, после чего перевел денежные средства продавцу.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 83-86) сообщил, что (дата) он увидел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на площадке «(иные данные)» объявление о продаже «GPS-трекера с просушкой», стоимость данного устройства была 3 000 рублей. В объявлении было указано имя продавца «А.». В связи с тем, что он является военнослужащим по контракту, он понимал, что данное устройство является специальным техническим средством, которое запрещено к свободному гражданскому обороту и предназначены для негласного получения информации, а с учетом проведения Специальной военной операции, может быть использования с целью шпионажа, агентами вооружённых сил Украины. После чего он незамедлительно обратился к сотруднику контрразведки ФСБ России и сообщил о данном объявлении. Далее по согласованию с сотрудниками он вел переписку, с гражданином, опубликовавшим объявление, узнавая у того не сбыл ли он данное средство третьему лицу. (дата) в утреннее время к нему обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что собираются проводить оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в отношении лица опубликовавшего объявление о продаже технического устройства и предложили ему принять участие. В связи с тем, что он имеет активную гражданскую позицию он согласился. Он добровольно участвовал в качестве участвующего лица при проводимом сотрудниками ОУР УМВД России по (адрес) оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего он, (дата) в 08 часов 00 минут списался с ранее указанным пользователем по имени «А.» и оговорил место встречи, А. сообщил, что будет ожидать его, по адресу: (адрес), (дата) в 18 часов 30 минут. Затем сотрудник полиции досмотрел его, запрещенных предметов, веществ и личных денежных средств, при нем обнаружено не было, выдал ему техническое средство и денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами: 500 рублей - 5 штук и 100 рублей - 5 штук, с данных денежных средств была снята светокопия. После чего все участники мероприятия вышли на улицу и проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у (адрес), где данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Далее сев в служебный автомобиль все участвующие лица, проследовали к адресу: (адрес), где в банкомате (иные данные) он, положил денежные средства на счет, ранее выданные ему сотрудниками полиции. После чего все участники вышли на улицу и сели в служебный автомобиль и проследовали по адресу: (адрес). Приехав к вышеуказанному адресу служебный автомобиль, припарковался у (адрес) продавец «А.» сообщил, ему посредством «(иные данные)», что находится на месте и сообщил, что продавец на автомобиле (иные данные) г.р.з. «(№)», и он проследовал в назначенное место. Подойдя к указанному месту, он увидел данную машину и мужчину, одетого в джинсовую куртку, жилетку поверх куртки, в джинсы и кепку. Далее он подошел к данному мужчине и спросил тот ли А., на что тот ему ответил положительно. После чего тот достал устройство, которое было указано в объявлении, и рассказал его функциональные возможности, также показал, как данным устройством пользоваться, пояснив, что данное устройство может функционировать как «GPS трекер», так и устройство для прослушивания. Также А. в ходе разговора пояснил ему, что неоднократно пользовался данным устройством, и об использовании данного устройства, никто не узнал, так как устройство скрытого предназначения. Далее он спросил у А. можно ли перевести денежные средства и куда, на что последний сообщил, что можно перевести по номеру телефона (№) «(иные данные)». Переведя денежные средства, он забрал данное устройство и отправился в служебный автомобиль. Сев в служебный автомобиль он, пояснил сотрудникам полиции, что приобрел предмет указанный в объявлении, а также рассказал, что продавец рассказал ему о функционале приобретённого устройства. Затем он, выдал ранее выданное ему техническое средство, а также был осмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. После чего он, добровольно выдал приобретенное устройство и был досмотрен. Ограниченных, запрещенных предметов в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего все участники мероприятия проследовали в отдел полиции, где были составлены соответствующие бумаги о проведенных мероприятиях, в которых он и все участвующие лица расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым по поступившей оперативной информации им проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица опубликовавшего объявление о продаже GPS-трекера с прослушкой.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 93-97) сообщил, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по (адрес). В (дата) они получили оперативную информацию, что Свидетель №3 обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на площадке «(иные данные)» объявление о продаже «GPS-трекера с прослушкой». После этого, с целью установления возможного факта продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и дальнейшего привлечения указанного лица к предусмотренной законом ответственности, им стали проводиться дальнейшие оперативно-розыскные и оперативно-технические мероприятия, направленные на выявление и документирование указанного факта. (дата) в утреннее время он связался с Свидетель №3 и предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятие «проверочная закупка», в отношении лица опубликовавшего объявление о продаже технического устройства и предложили ему принять участие, в связи с тем, что у него уже был контакт с лицом. Свидетель №3 согласился на предложение. После чего на (адрес) он подошел к гражданам, известным ему впоследствии как Свидетель №4 и Свидетель №6, после чего представился указанным лицам и предложил им поучаствовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве участвующих лиц. На его предложение Свидетель №4 и Свидетель №6 ответили согласием. Далее, (дата) в служебном кабинете (№) УМВД России по (адрес), по адресу: (адрес) Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 была разъяснена суть и цель проведения указанного оперативного мероприятия, далее в присутствии Свидетель №4 и Свидетель №6 был проведен осмотр Свидетель №3 В ходе проведения ОРМ Свидетель №3 присвоен псевдоним ФИО2 После указанного, Свидетель №3 были вручены денежные средства в размере 3 000 рублей, пятью купюрами по 500 рублей и пятью купюрами по 100 рублей, также были выполнены ксерокопии указанных денежных средств. Кроме указанного, они выдали Свидетель №3 специальное техническое средство для фиксации факта преступной деятельности. Далее, с принадлежащего ему мобильного телефона было отправлено текстовое сообщение на мобильный номер телефона продавца специального технического средства с предложением приобрести техническое средство, в ответ на указанное сообщение пришло согласие с просьбой приехать для покупки по адресу: (адрес). Далее участники вышли на улицу, где у (адрес) был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было. После чего все участники сели в данный автомобиль и проследовали по адресу: г(адрес). По прибытию все участники проследовали к банкомату (иные данные) (иные данные) (№), где Свидетель №3 пополнил баланс своей банковской карты (иные данные) на сумму 3 000 рублей, купюрами, которые были выданы ему ранее. После чего все участники вернулись в служебный автомобиль и проследовали по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). После этого, он, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №6 на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу, куда прибыли около 17 часов 50 минут, после чего они ожидали ответа продавца. В 18 часов 52 минуты Свидетель №3 покинул салон служебного автомобиля, после чего прошел во двор многоквартирного дома для встречи с продавцом. Спустя около 10 минут Свидетель №3 вернулся и сев в салон служебного автомобиля извлек из кармана одетой на нем куртки пакет прозрачного цвета из которого достал техническое средство и продемонстрировал содержимое указанного пакета, а именно радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информацией по каналам связи. Свидетель №3 пояснил, что приобрел указанные устройство за 3 000 рублей, которые ему были вручены ранее в здании УМВД России по (адрес) путем перевода денежных средств в размере 3 000 рублей по абонентскому номеру +(№) с его мобильного телефона «(иные данные)», на котором имеется приложения банка (иные данные) В дальнейшем техническое средство было упаковано и опечатано. По окончанию описанного им мероприятия, был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. В дальнейшем установлено, что продавцом указанных устройств являлся ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-100), согласно которым он состоит в должности начальника отделения УМВД России (иные данные). В (дата) года они получили оперативную информацию, что Свидетель №3 обнаружил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно на площадке «(иные данные)» объявление о продаже «GPS-трекера с прослушкой». (дата) им проведено оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 с целью документирования преступной деятельности последнего. Так, в 18 часов 45 минут к подъезду (№) по адресу: (адрес) подъехал автомобиль марки «(иные данные)» государственный номер «(№)» из которого вышел ФИО1 В 18 часов 52 минут к ФИО1 подошел ФИО3 и они стали разговаривать, после чего ФИО1 взял из машины пакет и передал его Свидетель №3, те пообщались и Свидетель №3 проследовал в служебную машину и сел в нее. ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль «(иные данные)».

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-91 и л.д. 101-104), согласно которым (дата) в дневное время сотрудник ОУР УМВД России (адрес) Свидетель №1 предложил им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что каждый из них ответил согласием. Мероприятие началось в служебном кабинете (№) по (адрес). Помимо них в нем участвовали сотрудники полиции, еще один мужчина, а также мужчина, который представился как ФИО2, который пояснил, что в сети «Интернет», а именно на торговой площадке «(иные данные)», обнаружил объявление «GPS трекер с прослушкой» стоимостью 3000 рублей. Также ФИО2, пояснил, что переписка с продавцом будет осуществляться с использованием мобильного телефона с доступом к сети «Интернет» и установленном интернет-мессенджере «(иные данные)» по номеру телефона (№) и с именем «А.». После чего ФИО2, списался с ранее указанным пользователем и оговорил место встречи, «А.» сообщил, что будет ожидать ФИО2, по адресу: (адрес). Затем сотрудник полиции досмотрел гражданина ФИО2, запрещенных предметов, веществ и личных денежных средств, при нём обнаружено не было, выдал ему техническое средство и денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами: 500 - 5 штук и 100 рублей - 5 штук, с данных денежных средств была снята светокопия. После чего все участники мероприятия вышли на улицу и проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у дома по адресу(адрес), где данный автомобиль был досмотрен сотрудником полиции, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. Далее, сев в служебный автомобиль, все участвующие лица, проследовали к адресу (адрес), где в банкомате (иные данные) ФИО2, положил денежные средства ранее выданные ему сотрудниками полиции. После чего все участники вышли на улицу и сели в служебный автомобиль и проследовали по адресу: (адрес). Приехав к вышеуказанному адресу служебный автомобиль припарковался у дома по адресу: (адрес) Далее ФИО2, продавец сообщил, что находится на месте и ФИО2, вышел из служебного автомобиля, проследовал в назначенное место. Через некоторое время ФИО2, вернулся в служебный автомобиль и пояснил, что приобрел предмет, указанный в объявлении, а так же рассказал, что продавец рассказал ему о функционале приобретённого устройства. Затем ФИО2, вернул ранее выданное ему техническое средство, а также был осмотрен служебный автомобиль, запрещенных предметов, веществ обнаружено не было. После чего ФИО2, добровольно выдал приобретенное устройство в рамках проводимого мероприятия и был досмотрен, ограниченных, запрещенных предметов в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. После чего все участники мероприятия проследовали в отдел полиции, где были составлены соответствующие бумаги о проведенных мероприятиях, в которых он и все участвующие лица расписались.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №7 (т.1 л.д. 107-109) сообщила о том, что проживает по адресу (адрес) мужем - С. и детьми С.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата) года к ней подошел ее муж - ФИО1 и предложил проверить работоспособность одного технического устройства, муж находился в спальне, а она пошла с устройством в руках на кухню. Находясь на кухне, она произносила разные слова без разбора, при этом устройство, не подавало никаких признаков работы. После чего через несколько минут, ее муж пришел на кухню и сказал, что данное устройство работает. Данное устройство постоянно лежало в шкафу. Она неоднократно видела его, когда открывала шкаф, данное устройство лежало на его первоначальном месте

Протоколами выемки от (дата) (т.1 л.д. 153-155) с фототаблицей и осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 156-165), согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят и осмотрен сотовый телефон «(иные данные)» и содержащаяся в нем история сообщений мессенджера «(иные данные)», а именно установлен чат с контактом «Gsm (иные данные)» с номером (+(№)). Из истории сообщений следует, что ФИО1 опубликовал на сайте «(иные данные)» объявление о продаже Gps-трекера с прослушкой стоимостью 3 000 рублей и договорился о продаже с Свидетель №3 (дата). Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №3, пояснил что контактом «(иные данные)» с абонентским номером +(№), является продавец специального технического устройства, у которого им во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», было приобретено вышеуказанное устройство. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 166) сотовый телефон «(иные данные)» признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от (дата) (т.1 л.д.16-21), проведенного на основании постановления от (дата) (т.1 л.д. 14), согласно которому «закупщик» Свидетель №3 в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №6, Свидетель №4, (дата), находясь в служебном кабинете (№) (адрес), пояснил, что в сети «Интернет», а именно на торговой площадке «(иные данные)», обнаружил объявление «GPS трекер с прослушкой» стоимостью 3000 (три тысячи) рублей. Также Свидетель №3 пояснил, что переписка с продавцом ФИО1 будет осуществляться с использованием мобильного телефона с доступом к сети «Интернет» и установленным интернет мессенджером «(иные данные)» по номеру телефона (№) с никнеймом «А.», а оплата покупки вышеуказанного специального технического средства будет произведена через мобильное приложение «(иные данные)» с использованием банковской карты (иные данные)» (№). (дата) в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 00 минут, используя мобильный телефон с доступом к сети «Интернет» и установленным интернет мессенджером «(иные данные)» Свидетель №3 связался с продавцом по номеру телефона (№) с никнеймом «А.» в ходе переписки продавец сообщил, что будет ожидать Свидетель №3 по адресу (адрес), в 18 часов 30 минут. (дата) в период времени 17 часов 01 минут до 17 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете (№) ОУР УМВД России (адрес) по (адрес) в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно розыскного мероприятия, был произведен досмотр вещей, находящихся при Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №3 было предложено добровольно выдать предметы, вещества и продукцию свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ, на что последний заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. (дата) в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете (№) ОУР УМВД России по (адрес) по (адрес) в присутствии участвующих лиц были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей. Пять купюр номиналом 500 рублей следующими номерами: (№), (№), (№), (№), (№) и пять купюр номиналом 100 (сто) рублей следующими номерами: (№), (№), (№), (№), (№). Также были сделаны светокопия вышеуказанных денежных средств, на которые все участники мероприятия расписались и были сделана пояснительная надпись. Указанные денежные средства в размере 3000 рублей были осмотрены всеми участниками и переданы лично Свидетель №3 (дата) в период времени 17 часов 11 минут до 17 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете (№) ОУР УМВД России (адрес) по (адрес), в присутствии участвующих лиц с целью аудио и видеофиксации проводилось оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка», используется техническое средство цифровой аудио и видеорегистратор, которое было осмотрено всеми участниками мероприятия и вручено лично Свидетель №3 (дата) в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 20 минут все участники мероприятия вышли на улицу, где у (адрес) был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было, после чего все участники ОРМ сели в данный служебный автомобиль и проследовали в «(иные данные)», расположенный по адресу(адрес). (дата) в 17 часов 25 минут все участники мероприятия прошли в зал «(иные данные)», расположенного по адресу (адрес), где расположен банкомат (иные данные) (№). (дата) в период времени с 17 часов 28 до 17 часов 31 минут Свидетель №3 пополнил баланс своей банковской карты (иные данные) (№) через терминал на сумму 3000 рублей банкнотами, которые были выданные ему ранее, после чего все участники данного мероприятия вернулись в служебный автомобиль и проследовали в сторону (адрес) в (адрес). (дата) в 17 часов 50 минут служебный автомобиль был припаркован у (адрес). (дата) в 18 часов 52 минут продавец сообщил, что находится во дворе (адрес), после чего Свидетель №3 вышел к нему навстречу. (дата) в 19 часов 00 минут Свидетель №3 вернулся в служебные автомобиль и сообщил, что приобрёл предмет, указанный в объявление и о том, что продавец рассказал о функциях данного технического устройства. (дата) с 19 часов 01 минут до 19 часов 05 минут Свидетель №3 находясь в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) в присутствии лиц, участвовавших в проведении оперативно розыскного мероприятия, выдал технические средства цифровое аудио и видеорегистратор, которое было осмотрено всеми участниками мероприятия. (дата) с 19 часов 06 минут до 19 часов 10 минут у (адрес) был произведен осмотр служебного автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. (дата) с 19 часов 11 минут до 19 часов 15 минут в служебном автомобиле, припаркованном у (адрес) в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно розыскных мероприятий, был произведен досмотр вещей, находившихся при Свидетель №3 в ходе которого последнему было предложено добровольно выдать предметы вещества и продукцию, свободная реализация которых запрещена на территории РФ, на что Свидетель №3, пояснил, что у него имеется техническое устройство, которое он приобрел у продавца ФИО1 После чего Свидетель №3 добровольно выдал вышеуказанное техническое устройство, которое было упаковано в полимерный пакет серого цвета и опечатано в присутствии всех участвующих лиц. Затем, все участники мероприятия проследовали к (адрес), где в служебном кабинете (№) ОУР УМВД России (адрес) были составлены: акт осмотр вещей (до и после проведения мероприятия); акт осмотр служебного автомобиля (до и после проведения мероприятия); акт осмотра, пометки и вручение денежных средств; акт вручения технических средств; акт сдачи технических средств. Акт осмотра вещей, находящихся при участвующем лице от (дата) (т.1 л.д. 21-22), согласно которому запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено. Актом осмотра пометки и вручения денежных средств от (дата) (т.1 л.д. 23-24), согласно которому денежные средства осмотрены и переданы ФИО2 Актом вручения технических средств от (дата) (т.1 л.д. 32), согласно которому ФИО2 выдано техническое средство – цифровой аудио- и видеорегистратор. Актом осмотра транспортного средства от (дата) (т.1 л.д. 33-34), согласно которому осмотрен служебный автомобиль, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Актом сдачи технических средств от (дата) (т.1 л.д. 35), согласно которому ФИО2 выдал техническое средство. Актом осмотра транспортного средства от (дата) (т.1 л.д. 36-37), согласно которому осмотрен служебный автомобиль, в котором запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе (после проведения мероприятия) от (дата) (т.1 л.д. 38-39), согласно которому ФИО2 выдал техническое устройство, которое он приобрел в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Факт и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия рассекречены соответствующим постановлением врио начальника УМВД России (адрес) от (дата) (т.1 л.д.11-12), и в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата), вынесенных тем же должностным лицом, представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.9-10).

Рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от (дата) (т.1 л.д.48), согласно которому на основании постановления от (дата) (т.1 л.д. 47) (дата) в 18 часов 45 минут к третьему подъезду (адрес) подъехал автомобиль марки «(иные данные)» гос. номер (№) регион, из которой вышел мужчина одетый в джинсовую куртку, поверх жилетки, джинсы, черная безболка и стал ожидать. Данный мужчина опознан как ФИО1 (дата) в 18 часов 52 минуты к ФИО1 подошел ФИО2 и они стали о чем-то разговаривать, после чего ФИО1, передал что-то ФИО2, они попрощались и ФИО2 направился к служебному автомобилю, а ФИО1 вернулся в свой автомобиль, после чего наблюдение было окончено.

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 202-210), согласно которому осмотрены вышеуказанные материалы ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от (дата). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 211-212) указанные материалы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 174-180), согласно которому осмотрена видеозапись содержащая результаты ОРД на оптическом диске, при просмотре которой установлено, что (дата) ФИО1 продал техническое средство с «прослушкой», предназначенное для скрытого получения информации, за что получил оплату переводом на банковскую карту по номеру телефона (№). Постановление от (дата) (т.1 л.д. 182) оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» от (дата) (т.1 л.д.81), согласно которой установлено объявление о продаже GPS-Трекер с прослушкой на торговой площадке «(иные данные)» ((иные данные)), продавцом которого является «(иные данные) указанный в объявлении контактный номер оператора сотовой связи(№), который зарегистрирован на ФИО1, (дата) г.р., проживающего по адресу: (адрес). Протоколом опроса Свидетель №3 от (дата) (т.1 л.д. 71-76). Протоколом исследования предметов и документов от (дата) с приложением (т.1 л.д. 77-80), согласно которому на торговой площадке «(иные данные)» А. С., с номером телефона (№) размещено объявление о продаже «Gps трекер с прослушкой 3000 Р». Результаты данных оперативно-розыскного мероприятий в установленном законом порядке на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от (дата) представлены органу предварительного следствия (т.1 л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 169-172) осмотрены вышеуказанные материалы оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» и «Исследование документов». Постановлением от (дата) указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 196-201), согласно которому осмотрен двор многоквартирного дома по адресу: (адрес)

Проколом обыска от (дата) (т.1 л.д. 186-190), согласно которому в квартире по адресу: (адрес), с участием ФИО1 произведен обыск, в ходе которого изъяты банковская карта (иные данные) (№) на имя ФИО1, сроком действия до (дата) и мобильный телефон «(иные данные)» Imei 1 (№) Imei 1 (№).

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 213-226) - банковская карта (иные данные) (№) на имя ФИО1 и мобильный телефон «(иные данные)» Imei 1 (№) Imei 1 (№). В ходе осмотра мобильного телефона в установленном приложении «(иные данные)» обнаружен профиль «А. с.» с абонентским номером +(№), в категории «продано» обнаружено объявление «Gps трекер с прослушкой цена 3 000 рублей». Согласно статистики объявления, первый показ объявления в ленте был (дата). В ходе осмотра приложения «(иные данные)» обнаружена учетная запись с абонентским номером +(№). Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 227) мобильный телефон «(иные данные)» и банковская карта признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта от (дата) (№) (т. 2 л.д. 6-12), согласно которому техническое устройство, которое (дата) ФИО1 сбыл Свидетель №3, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности предоставленное техническое устройство (радиомикрофон с дистанционным управлением и передачей информации по каналам сотовой связи, функционально предназначен для преобразования акустического сигнала в электромагнитный высокочастотный сигнал с дальнейшей его передачей по каналам сотовой связи) относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической информации.

Протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д. 231-235), согласно которому рамка для сим-карты красного цвета, электрический USB кабель в полимерной оболочке черного цвета, электронное техническое устройство в прямоугольном пластиковом корпусе черного цвета размерами 61x39x18 мм. Постановлением от (дата) (т.1 л.д. 236) специальное техническое устройство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.56 УПК РФ, а также супруге подсудимого разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого ФИО1 нет.

Оценивая показания данные ФИО1 в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, суд принимает их в части согласующейся с фактически установленными обстоятельствами дела. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем суд считает показания ФИО1 полученными в соответствии с законом.

Оценивая имеющиеся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст.200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Обыск проведен в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные ОРМ проведены с соблюдением норм УПК и Федерального закона №144-ФЗ от (дата) «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированного постановления уполномоченного руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Суд приходит к выводу о необходимости уточнения времени совершения ФИО1 преступления (18 часов 57 минут) с учетом протоколом осмотра предметов от (дата), результатов оперативно-розыскных мероприятий и времени дальнейших действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий (сдачи технических средств), что не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту. Указание в обвинительном заключении времени совершения преступления 17 часов 57 минут вместо 18 часов 57 минут, суд признает явной технической ошибкой (опечаткой).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.138.1 УК РФ – незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, также суд учитывает влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровье: наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетней, а именно С.2, (дата) г.р., С.3, (дата), г.р., а также попечительство над бабушкой – Т., (дата) г.р.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем ФИО1, как следует из его показаний в ходе предварительного следствия, не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения, которыми правоохранительные органы располагали. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследования преступлению не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ст. 104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства средств совершения преступления. В связи с этим документы и диск суд считает необходимым хранить в деле в течение срока его хранения. Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «(иные данные)» (IMEI 1 (№), IMEI 1 (№)), который он использовал для сбыта специального технического средства подлежит конфискации. Банковская карта (иные данные) с номером (№) подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что указанную банковскую карту ФИО1 использовал при совершении преступления. Мобильный телефон марки «(иные данные)» подлежит возвращению по принадлежности свидетелю Свидетель №3

Руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью съемки ОРМ «Проверочная закупка», материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить при деле; мобильный телефон марки «(иные данные)» считать возвращенными свидетелю Свидетель №3 Банковскую карту (иные данные) с номером (№) считать возвращенными по принадлежности ФИО1 Специальное техническое устройство, предназначенное для негласного получения акустической информации – уничтожить, предоставив суду акт об уничтожении.

Мобильный телефон марки «(иные данные)» (IMEI 1 (№), IMEI 1 (№)) конфисковать в доход государства.

Наложить арест на мобильный телефон марки «(иные данные)» (IMEI 1 (№), IMEI 1 (№)) до исполнения приговора в части конфискации указанного мобильного телефона с установлением запрета распоряжаться указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (иные данные) в течение 15 суток со дня его провозглашения, через (иные данные). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Гаврилко