Приговор № 1-886/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-886/2017

Уголовное дело № 1-886/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедев А.О., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Яньковой Ю. А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 14:58 час., находясь на ООТ «<данные изъяты>», расположенной в 15 м. от <адрес>, обнаружила, что в найденном ею около 14.00 часов, того же дня около <адрес> сотовом телефоне«<данные изъяты>» с абонентским номером ..., принадлежащим <данные изъяты>., который она забрала для личного пользования, подключена услуга «мобильный банк», позволяющая дистанционно управлять денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты. Реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, отправила с вышеуказанного абонентского номера на телефонный номер 900 банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием: слова «Перевод», суммы денежных средств «<данные изъяты>» руб., абонентского номера ..., находящегося в её пользовании, к которому услугой «мобильный банк» привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России» .... В результате чего со счета ... дебетовой банковской карты ПАО банка «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты>., были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>., находясь в этом же месте, *** около 15:01 час. отправила с вышеуказанного абонентского номера на короткий телефонный номер 900 банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием: слова «Перевод», суммы денежных средств «<данные изъяты>» рублей, абонентский номер ..., к которому услугой «мобильный банк» привязана её банковская карта ПАО «Сбербанк России» ..., в результате чего со счета ..., дебетовой банковской карты ПАО банка «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты>, были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты>., находясь в этом же месте, *** около 15:06 час. отправила с вышеуказанного абонентского номера на короткий телефонный номер 900 банка ПАО «Сбербанк России» смс-сообщение с указанием: абонентского номера ..., суммы денежных средств «<данные изъяты>» руб., в результате чего со счета ... дебетовой банковской карты ПАО банка «Сбербанк России», принадлежащей <данные изъяты>., были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и перечислены на лицевой счет абонентского номера ..., находящегося в пользовании ФИО1

После чего, *** около 15:30 часов, похищенные денежные средства <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб. были обналичены ФИО1 в банкомате ПАО «Сбербанк России» № ..., расположенном по <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Яньковой Ю. А. в полном объеме.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражающей против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухаев Н.А. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и жизнь ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи, с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, учитывая условия жизни и материальное положение ФИО1 и наличие у нее <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ – условное осуждение. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей <данные изъяты>. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что именно преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>.

Адвокат Янькова Ю. А. по назначению участвовала в качестве защитника подсудимой ФИО1 в течение одного рабочего дня – 25.12.2017, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Яньковой Ю. А. в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст.131 ч.5, 132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», возвращенные потерпевшей <данные изъяты>. – по вступлению приговора в законную силу должен быть оставлен за законным владельцем.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год, с возложением следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Яньковой Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, – по вступлению приговора в законную силу оставить за потерпевшей <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Лебедев