Приговор № 1-511/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-511/2024

Дело № 1-511/2024

32RS0027-01-2024-007909-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зубова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

19.03.2024 Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (наказание не отбыто);

08.10.2024 Советским районным судом г.Брянска по ст.158.1 (2 преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 19.03.2024 к окончательному наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов (к отбытию наказания не приступила),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 01.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено, 25.05.2024 в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Альфа Рязань»: напиток спирт ромов «JOHN SILVER" SPICED ДЖОН СИЛЬВЕР ПРЯНЫЙ 35% 0,5*6/"Тульский винокуренн» в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 231 руб. 89 коп., который спрятала в пакет, находившийся при ней. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику ООО «Альфа Рязань» имущественный ущерб на общую сумму 231 руб. 89 коп.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с ее полным согласием с предъявленным ей обвинением по ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Зубова А.В. заявила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультаций с ее защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Зубов А.В. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель потерпевшего Ц. письменным заявлением и государственный обвинитель Зайцева Н.А не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила одно умышленное корыстное преступление против собственности небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, являясь трудоспособной, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, со слов подрабатывает неофициально <данные изъяты>; по месту регистрации характеризуется как лицо, в отношении которой жалоб не поступало, однако там не проживает, со слов страдает хроническим заболеванием <данные изъяты>, возместила причиненный преступлением ущерб, оказывает помощь своей престарелой бабушке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>, оказание помощи бабушке; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершенного ею хищения, в т.ч. в ходе просмотра видеозаписи с места преступления, в ходе которого ФИО1 опознала себя как лицо, совершающее хищение, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Рецидив в ее действиях отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При решении вопроса о наказании, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни, ее материальное положение, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и назначении наказания в виде обязательных работ. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении нее приговора Советским районным судом г.Брянска от 08.10.2024, в связи с чем окончательное наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 08.10.2024.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Зубову А.В. в размере 3292 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и в размере 1730 руб. за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Советского районного суда г.Брянска от 08.10.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья А.Б. Панова