Приговор № 1-384/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-384/2021

Дело № 1-384/2021

УИД:74RS0003-01-2021-001683-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супруновича Е.В., ФИО10,

подсудимого ФИО11, его защитников – адвокатов Пономарева А.В., Нагуманова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО11, <данные изъяты>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, не судимого, осужденного:

- 10 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 26 марта 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, около 11 часов 05 июня 2020 года, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе возникшего преступного умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1, действуя открыто, умышлено, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и пытался вырвать из ее рук, находившееся при ней имущество, а именно: два пакета общей стоимостью 10 рублей с продуктами питания на сумму 1218 рублей 70 копеек, лекарственными средствами на сумму 2572 рубля, и сумку, стоимостью 350 рублей с находящимися в ней кошельком стоимостью 500 рублей с находившимися внутри него денежными средствами в сумме 1 000 рублей, а также банковской картой № материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, кошелек стоимостью 100 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 755 рублей 60 копеек, а также транспортная карта и социальная карта на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, стоимостью 1500 рублей, а также две связки ключей стоимостью 600 и 900 рублей. Однако Потерпевший №1 оказала сопротивление преступным действиям ФИО9, удерживая свое имущество в руках и в целях сломить волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению и беспрепятственно завладеть имуществом последней, ФИО11 схватил Потерпевший №1 своими руками за предплечья ее рук, и с силой ударил ее, отчего она ударилась об стену спиной, левой верхней конечностью, левым локтем после чего с силой нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область головы, от чего она испытала сильную физическую боль, стала кричать и звать на помощь. После чего через окно первого этажа подъезда № 1 дома № 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на помощь последней пришли находящиеся поблизости граждане, которые пресекли действия ФИО11, задержали его не дав ему скрыться и довести свои преступные действия до конца.

В случае, доведения до конца своих преступных действий ФИО11 причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 506 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 05 июня 2020 года ФИО11 показал, что 05 июня 2020 года в обеденное время он приехал в Тракторозаводский район к своему дяде ФИО25, проживающему по адресу: <адрес>, но его дома не было. После чего он пошел в строну остановки общественного транспорта «Комсомольская площадь», но возле дома № 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска увидел рабочих которые делали фасады. Он поинтересовался нет ли у них для него работы и получил отрицательный ответ. Тут же он увидел женщину возрастом примерно 45 лет, которая заходила в подъезд №1 в руках у нее была сумка, и он зашел следом за ней. На первом этаже он попытался выдернуть из рук женщины сумку, взяв сумку своими руками начал ее дергать, но женщина ему не давала этого сделать, удерживая сумку в своих руках, не отпускала ее. Он дергал сумку женщины при этом они находились возле стены и в момент того как он дергал сумку возможно женщина могла удариться головой об стену. Ударов женщине не наносил. Далее женщина начала кричать, и на ее крики в подъезд забежали работники к которым он ранее подходил на улице. Они его повалили на пол и держали. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП «Тракторозаводский» по г.Челябинску. Вину в совершении преступления признал частично, выразил раскаяние в содеянном.

(л.д. 76-79);

При допросе в качестве обвиняемого 15 февраля 2021 года ФИО11 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

(л.д. 95-96).

В ходе очной ставки, проведенной 25 февраля 2021 года между ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №1, ФИО11, не оспаривая факт и свою причастность к совершению попытки открытого хищения имущества потерпевшей, факт нанесения потерпевшей описанных ею ударов отрицал, при этом принес потерпевшей свои извинения, которой последней были приняты.

(л.д. 100-101).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО11 их подтвердил, указав, что данные показания были сообщены им добровольно, в присутствии защитника. В настоящее время обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также свою причастность к совершению инкриминируемого преступления и квалификацию его действий, не оспаривает. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении и общественно - опасного преступного деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 и ФИО16, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она работает в должности социального работника в МБУ КЦСОН по Тракторазаводскому району г. Челябинска на протяжении 13 лет. В ее обязанности входит покупка продуктов питания и лекарственных средств для людей преклонного возраста, состоящих на учете в МБУ КЦСОН по Тракторозаводскому району г. Челябинска. Также она оформляет и документы для госпитализации указанных лиц в медицинские учреждения и иные документы, кроме документов, касающихся сделок с недвижимостью. 05 июня 2020 года она планировала посещение и покупку товаров для лиц, проживающих на территории Тракторозаводского района г. Челябинска, состоящих на учете в центре. Около 11 часов 00 минут для Свидетель №1, проживающей в <адрес>, расположенной в <адрес> она приобрела продукты питания на общую сумму 1218 рублей 70 копеек и лекарственные средства на общую сумму 2572 рубля. Продукты питания находились у нее при себе в двух полиэтиленовых пакетах, которые входят в стоимость продуктов питания (каждый пакет приобретался за 5 рублей). Лекарственные средства находились у нее в личной хозяйственной сумке, выполненной из тряпичного материала. Данную сумку с учетом износа она оценивает в 350 рублей. Данная сумка принадлежала лично ей. Кроме того, в данной сумке находился ее личный кошелек, выполненный из тряпичного материала, прямоугольной формы, оснащенный замком – кнопкой, коричневого цвета, который она оценивает с учетом износа в 500 рублей. В данном кошельке находилось следующее принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами разного номинала, дебетовая банковская карта ПАО «Сберегательный Банк России», оформленная на ее имя с №. На счету указанной карты находились денежные средства в сумме 5000 рублей. Материальной ценности сама банковская карта для нее не представляет. Также в данной сумке находился ее второй кошелек, выполненный из кожзаменителя молочного цвета, оснащенный замком-кнопкой. С учетом износа данный кошелек она оценивает в 100 рублей. Данный кошелек был предназначен для хранения денежных средств ее подопечных. Сам кошелек принадлежал ей. В данном кошельке находилось следующее: денежные средства в сумме 6755 рублей 60 копеек, принадлежащие следующим подопечным: ФИО1 в сумме 423 рубля 22 копейки; ФИО2 в сумме 2372 рубля 25 копеек; ФИО3 в сумме 387 рублей 36 копеек; ФИО4 в сумме 243 рубля 64 копейки; ФИО5 в сумме 1956 рублей 10 копеек; ФИО6 в сумме 323 рубля 50 копеек; ФИО7 в сумме 832 рубля 26 копеек; ФИО8 в сумме 217 рублей 27 копеек. Также в данном кошельке находилась транспортная карта, оформленная на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Сама карта для нее материальной ценности не представляет. Также в данном кошельке находилась и социальная транспортная карта, оформленная на ее имя, на счету которой находились денежные средства в сумме 1400 рублей. Сама карта для нее материальной ценности не представляет. В сумке также находился ее личный сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, раскладной, кнопочный, который с учетом износа она оценивает в 1500 рублей. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленным на ее имя. Данная сим-карта для нее материальной ценности не представляет. Кроме того, в сумке находились две связки ключей. Одна связка ключей, состоящая из 5 ключей от ее квартиры. В данной связке также находился ключ от домофона ее квартиры. Данную связку ключей она оценивает в 600 рублей. Другая связка ключей в количестве 5 штук от квартир ее подопечных. Также в данной связке находилось 4 ключа от домофона. Указанные ключи были сделаны за ее личные денежные средства, и она их оценивает в 900 рублей. Дверь в подъезд посредством домофона ей открыла ФИО1 Когда она поднималась на площадку первого этажа в подъезд следом за ней забежал молодой человек на вид 20-25 лет ростом 165-170 см., худощавого телосложения в белой футболке, как впоследствии ей стало известно ФИО9, который стал выхватывать из ее рук пакет и сумку, но поскольку она их удерживала вырвать из ее рук ФИО9 не удалось. Тогда он рукой стал открывать замок молнию на сумке, в результате чего порвал его. Поскольку у нее обе руки были заняты, то никакого сопротивления ФИО11 она оказать не могла. ФИО11 стал просматривать содержимое ее сумки. После чего, он резко, схватив ее двумя руками за предплечья с силой толкнул ее в сторону стены. Она ударилась, однако не падала. После чего, Пасынков с силой правой рукой нанес ей не менее 3 ударов в область левого уха, от чего она испытала сильную физическую боль, стала кричать и просить о помощи. В этот момент через открытое окно первого этажа в подъезд забежали двое молодых людей, которые производили ремонт указанного дома и задержали ФИО11 Она сразу же позвонила в полицию, ФИО11 доставили в отдел полиции Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску для выяснения обстоятельств. В результате данного преступления ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 15 506 рублей 30 копеек, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей. Несмотря на то, что находящиеся при ней деньги являлись деньгами ее подопечных лиц, она несет за них материальную ответственность и в случае их хищения ущерб был бы причинен именно ей.

(л.д. 36-39, 40-43, 44-45).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 25 июня 2020 года, в ходе указанного процессуального действия потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО11, как лицо, пытавшееся открыто похитить ее имущество в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Горького в г. Челябинске

(л.д. 67-71)

В ходе очной ставки, проведенной 25 февраля 20201 года между ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя дала алогичные показания, показаниям, данным при допросе ее в качестве потерпевшей.

(л.д. 99-102);

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от 15 февраля 2021 года следует, что по состоянию на июнь 2020 года он состоял в должности старшего полицейского первой роты полиции полка полиции ОВО по г. Челябинску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. 05 июня 2020 года он работал на маршруте патрулирования по улицам Комарова, Танкистов, первой Пятилетки г. Челябинска в составе экипажа № с сержантом полиции ФИО17 В 12 часов 20 минут из Дежурной части ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску им было получено сообщение о том, что по адресу <адрес>12 совершено нападение на социального работника. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП под № от 05 июня 2020 года. Прибыв на указанный адрес, к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что около 11 часов 30 минут 05 июня 2020 года в подъезде №1 дома №7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинску у нее пытался вырвать сумку неизвестный ей мужчина, которого задержали находящиеся поблизости граждане, данные которых не сохранились.. Задержанный мужчина представился им как ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.В ходе беседы с ФИО11, последний действительно подтвердил слова Потерпевший №1, о том, что хотел похитить имущество последней, однако его остановили и задержали находящиеся там граждане. После чего, ФИО11 и Потерпевший №1 были ими доставлены в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 46-48);

Из протокола свидетеля ФИО1 от 23 февраля 2021 года следует, что летом 2020 года, точный день уже не помнит, к ней должна была прийти Потерпевший №1 Примерно около 12 часов, Потерпевший №1 позвонила в домофон, она открыла ей дверь в подъезд и стала открывать входную дверь квартиры, ожидая Потерпевший №1 Примерно через 1-2 минуты она услышала крики Потерпевший №1 идущие с первого этажа. Спустившись по лестнице на первый этаж она увидела Потерпевший №1 и строителей, осуществляющих ремонт их дома, которые держали какого-то мужчину. Потерпевший №1 пояснила, что данный мужчина напал на нее в подъезде.

(л.д. 51-52).

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершении общественно - опасного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05 июня 2020 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05 июня 2020 года около 11 часов находясь в подъезде 1 дома 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска пытался открыто похитить сумку с документами и денежными средствами, при этом наносил ей телесные повреждения

(л.д. 21);

- рапортом полицейского первой роты полиции полка полиции ОВО по г.Челябинску ФИО16, согласно которому 05 июня 2020 года, работая на маршруте патрулирования «сектор №6» в составе экипажа № с сержантом полиции ФИО17, в 12 часов 20 минут из Дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу <адрес> напали на социального работника. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что около 11 часов 30 минут в подъезде № <адрес> у нее попытался вырвать сумку ранее ей неизвестный гражданин, который позже представился им ФИО11. Данный гражданин пытался выхватить сумку у Потерпевший №1, в которой находились денежные средства и продукты питания. Данный гражданин был доставлен в ОП «Тракторозаводский» для дальнейших разбирательств.

(л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, в ходе которого с участием ФИО11 осмотрена площадка первого этажа в подъезде № 1 дома № 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

(л.д.22-25);

- заключением эксперта № от 08 июня 2020 года, согласно выводам которого при медицинском обследовании Потерпевший №1, проведенном 08 июня 2020 года, на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО18 от 05 июня 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтёки, расположенные на областях головы, спины, левой верхней конечности; ссадины расположенные на областях левого локтя. Данные повреждение образовались в результате травматических воздействий предмета обладающего свойствами твердого, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

(л.д.30-32);

- протоколом выемки с фототаблицей от 30 марта 2021 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки Samsung, транспортная карта №п, социальная транспортная карта № и связка ключей в количестве 5 штук.

(/л.д.143-145)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 30 марта 2021 года, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки Samsung, транспортная карта №п, социальная транспортная карта № и связка ключей в количестве 5 штук. Постановлением от 30 марта 2021 года указанные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу

(л.д. 146-150, 151)7

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оснований ставить под сомнение исследованные в ходе судебного следствия доказательства у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что 05 июня 2020 года около 11 часов 00 минут, ФИО11, находясь в подъезде № 1, дома № 7 по ул. Горького в Тракторозаводском районе г.Челябинска покушался открыто похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены, находящимися поблизости гражданами.

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на комплекс доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. В частности, совокупный анализ показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, чьи показания явились предметом исследования в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами, формирует единую картину событий, которая, по мнению суда, нашла свое объективное подтверждение.

Приведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с последовательными и подробными показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО1 сообщивших об обстоятельствах, указывающих на причастность ФИО11 к совершению преступления, которые в свою очередь согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются с показаниями подсудимого в части описания обстоятельств совершенного им преступления и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов изложенных в заключении, содержание которого приведено в числе доказательств, а также ставить под сомнение их компетентность у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, выводы экспертов полны, ясны, мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оглашенные показания потерпевшей и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, протоколы их допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано.

Суд также находит правдивыми и достоверными показания подсудимого, в части описания обстоятельств содеянного, не отрицавшего факт совершения преступления, данные последним в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку эти показания даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

Оглашенные показания подсудимый ФИО11 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что давление со стороны кого-либо на него не оказывалось, показания он давал добровольно. Причин для самооговора подсудимого судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

При этом, указание подсудимого ФИО11 отрицавшего факт нанесения потерпевшей ударов, но при этом допуская, что при совершении им действий по выдергиванию сумки из ее руки потерпевшая могла удариться головой об стену, не ставит под сомнение факт применения в отношении потерпевшей насилия не опасного для жизни и здоровья, так как данное обстоятельство нашло свое объективное подтверждение исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств дает основание прийти к выводу о том, что при совершении открытого хищения имущества ФИО11, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, и указанные действия охватывались преступным умыслом ФИО11, при этом, в результате применения насилия Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Характер действий ФИО11, выразившихся в том, что он не получив соответствующего разрешения потерпевшей, помимо ее воли, пытаясь выхватить из рук последней сумку с находящимися в ней материальными ценностями, и осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, в целях подавления воли последней толкнул ее, отчего она ударилась об стену, а после нанес не менее трех ударов рукой в область левого уха потерпевшей, от чего она испытала физическую боль, свидетельствуют о том, что ФИО11 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеет права владеть и распоряжаться имуществом потерпевшей.

Под применением насилия не опасного для жизни или здоровья при совершении открытого хищения имущества понимаются любые действия виновного лица, причиняющие физическую боль потерпевшему и направленные, в том числе, на удержание похищенного имущества.

В данном случае характер действий ФИО11 свидетельствует о том, что, нанося удары потерпевшей, он преследовал цель подавления оказанного ею сопротивления в целях завладеть принадлежащим ей имуществом.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО11 был направлен именно на открытое хищение имущества Потерпевший №1, поскольку он преследовал цель завладеть чужим имуществом, при этом его действия носили открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшей.

При этом преступные действия ФИО11 не были доведены до конца, только лишь благодаря тому, что были пресечены действиями третьих лиц.

Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали преступность деяния ФИО11, суд не усматривает.

Действия ФИО11, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности ФИО11, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО11, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который на учете врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которой последней были приняты, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не уменьшила степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств содеянного, мотивы совершения преступления, данные о личности ФИО11 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы позволит достигнуть целей наказания и будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, и соответствовать принципу справедливости.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами, а также назначении наказания условно, в данном конкретном случае представляется суду невозможным, поскольку не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО11

В связи с чем, снований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО11 размера наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО11 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности конкретных обстоятельств совершенного преступления, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО11 в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО11 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, в данном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО11 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 года, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, сохранив указанную меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взять ФИО11 стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО11 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 марта 2021 года в период с 16 июня 2021 года до 29 июля 2021 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговорам Ленинского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2020 года и от 26 марта 2021 года в период с 19 июня 2020 года до 16 июня 2021 года, а также по настоящему приговору – с 29 июля 2021 года до дня его вступления в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачет срока содержания под стражей производить из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения вещественных доказательств: сотового телефона марки Samsung, транспортной карты №п, социальной транспортной карты № и связки ключей в количестве 5 штук.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения приговора через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Айрапетян Е.М.