Постановление № 1-494/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-494/2017 (11701320042130794)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ленинск-Кузнецкий 29 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Просвиркиной А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 06 часов 50 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из под матраса кровати, расположенной в комнате дома, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности, с целью последующего хищения денежных средств,находящихся на счету данной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», <дата> около 17 часов 00 минут МилаевA.M. пришел к магазину «Мария-Pa» по <адрес>, в <адрес>, где имея при себе похищенную банковскую карту, эмитированную на имя Потерпевший №1,и зная пин-код от данной банковской карты, используя банкомат ПАО «Сбербанк» <номер>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения снял с лицевого счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 17000рублей, похитив их, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17000рублей. С похищенными денежными средствами МилаевA.M. с места преступления скрылся,похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренныест.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, полностью возместил материальный ущерб, похищенное имущество ему возвращено,и принес ему извинения, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимому и простил его, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

ПодсудимыйФИО1 и защитник Просвиркина А.В.поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднему тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимогоФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилсяФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйФИО1 является несудимым и совершил впервые преступление средней тяжести. Подсудимый и потерпевший примирились. ФИО1 загладил причиненный преступлением вред и возместил потерпевшему ущерб в полном объеме. Подсудимый согласен на освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении него уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым оставить подсудимому до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно.

Судья Ромасюк А.В.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-494/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.