Приговор № 1-494/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-494/2017

Дело №г. (№) копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Потаповой Ю.С.

при секретаре Федоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по <адрес><адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общежитии по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенными ключами, незаконно проник в комнату №, используемую жильцами общежития в качестве кладовой, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1:

угловую шлифовальную машинку «Hitachi» стоимостью 1900 руб.;

угловую шлифовальную машинку «Makita» стоимостью 4000 руб.;

угловую шлифовальную машинку «Калибр» стоимостью 2000 руб.;

сварочный аппарат «Сварис» стоимостью 8000 руб.;

- машину ручную плоскошлифовальную «Диолд» стоимостью 790 руб.;

строительный фен «Омка» стоимостью 4000 руб.;

перфоратор «RedVerg» стоимостью 3000 руб.;

перфоратор «Калибр», ценности не представляет;

перфоратор «Кратон» стоимостью 1000 руб.;

перфоратор «Энкор» стоимостью 1500 руб.;

2 ножниц по металлу по цене 300 руб. каждая на общую сумму 600 руб.;

2 рулетки длиной 5 метров стоимостью 100 руб. каждая на общую сумму 200 руб.;

рулетку длиной 2 метра стоимостью 40 руб.;

рулетку длиной 10 метров стоимостью 100 руб.;

рулетку длиной 20 метров стоимостью 100 руб.;

диск по керамике, ценности не представляет;

очки для шлифмашинки, ценности не представляет;

тепловентилятор Gelcia стоимостью 800 руб.;

дрель «Bort» стоимостью 1700 руб.;

дрель аккумуляторную «Engy» стоимостью 2000 руб.;

ручной лобзик, 2 плоскогубцев и 4 отвертки, электрический индикатор, канцелярский нож, 2 молотка, стамеску, тройник, сварочную маску, ценности не представляющие.

С похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 31730 руб., распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, возражений относительно особого порядка судопроизводства не высказал.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат части похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение правил ч.2 ст.68 УК РФ и исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает лишь как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

На учетах в специализированных мед.учреждениях подсудимый не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20490 руб. (л.д. 88) суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого (ст.1064 ГПК РФ) и им не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, в течение 3-х месяцев официально трудоустроиться, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, в ночное время с 22 час до 06 час находится в комнате общежития по месту регистрации, возместить потерпевшему ущерб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить «с «заключения под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении». Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 20 490 (двадцать тысяч четыреста девяносто) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.

Верно.судья Трещеткина О.В.