Решение № 2А-1042/2019 2А-1042/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-1042/2019

Дело № 2а-1042/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.

с участием административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП по РБ ФИО1 по доверенности №0297/14/86 от 14.06.2019 сроком до 31.12.2019г., судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО УФССП по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, в котором просят постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании долга в пользу ПК «Альфа-Кредит» признать незаконным и отменить.

Административные истцы исковые требования мотивируют тем, что апелляционным определением ВС Республики Башкортостан от 27.06.2019г по делу № с ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 Взыскана задолженность в пользу Потребительский кооператив «Альфа- Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2 На основании заявления ПК «Альфа-Кредит» подписанного председателем правления кооператива ФИО7 предъявлен исполнительный лист о взыскании долга с ФИО10, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании долга в пользу ПК «Альфа-Кредит».

При принятии данного заявления к производству судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РО УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2 не устанавливались полномочия лица подающего заявление, постановление о возбуждении исполнительного производства выносилось по формальным основаниям

ФИО7 не обладает такими полномочиями, как представлять интересы юридического лица ПК «Альфа-Кредит».

Административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление, просят судебное заседание провести без их участия.

Административные ответчики в судебном заседании требования административных истцов не признали, в удовлетворении просили отказать, представили возражения, что постановления о возбуждении исполнительных производств возбуждены на основании заявления председателя правления ПК «КАльфа-Кредит» ФИО7 с приложением копии выписки из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие полномочий у ФИО7 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06.06.2019г.

Заинтересованное лицо ПК «Альфа-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав административных оветчиков, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными,

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» - полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из материалов административного дела следует, что в Чекмагушевский РОСП с заявлениями о возбуждении исполнительных производств от ПК «Альфа-кредит» поступили следующие исполнительные листы: серии ФС № в отношении ФИО3 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), серии ФС № в отношении ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№), серии ФС № в отношении ФИО5 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда о взыскании солидарно процентов за пользование займом по договорам займа. Заявления подписаны и поданы председателем правления ПК «Альфа-Кредит» ФИО7 с приложением выписки из протокола отчетно-выборного общего собрания №.

По исполнительным листам ФС №, ФС №, ФС № в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждены в отношении должников:

- ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности на сумму 529006,47 руб. в пользу взыскателя ПК «Альфа-кредит»;

- ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности на сумму 529006,47 руб. в пользу взыскателя ПК «Альфа-кредит»;

- ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно задолженности на сумму 330190,00 руб. в пользу взыскателя ПК «Альфа-кредит».

Согласно выписке из протокола общего собрания № от 25.02.2015г. ПК «Альфа-кредит» председателем правления осуществляющего функции единоличного исполнительного органа кредитного кооператива ФИО7 и заключении с ним трудового договора на 5 лет.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Потребительского кооператива «Альфа-Кредит» ОГРН <***> следует, что в Сведениях о физических лицах, имеющих без доверенности действовать от имени юридического лица, указан директор кооператива ФИО7

Выписка из ЕГРЮЛ ПК «Альфа-Кредит» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения о полномочиях председателя правления ФИО7 имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены на основании заявления лица, имеющего полномочия для подачи заявления от имени взыскателя, оснований для признания постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-