Решение № 12-527/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-527/2019

Дело № 12-527/2019


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Масягина Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ТД «Метрон» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТД «Метрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Метрон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «ТД «Метрон», не согласившись с вынесенным постановлением, подало жалобу, в которой просило суд решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение которым назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы ООО «ТД «Метрон» указало, что наказание в виде административного штрафа является чрезмерным и не соответствующим тяжести и потенциальной общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку совершено впервые, не повлекло значительного материального ущерба, возникновения грозы причинения вреда жизни и здоровью. Не применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «ТД «Метрон» директор ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «ТД «Метрон» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному Округу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 8 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере окружающей среды и природопользования.

Часть 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

ООО «ТД «Метрон» в установленный законом срок не представило оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию о декларации о сделке с древесиной в форме электронного документа по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Документированная информация – декларация о сделке с древесиной № (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) должна была быть внесена в информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; информацией из системы ЕГАИС; договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Совершение правонарушения по неосторожности не может быть безусловным основанием для применения положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Кроме того, обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат, поскольку в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об АП формы вины не выделяет.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что правонарушение совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, совершенное обществом деяние повлекло наступление вредных последствий, последовало нарушение охраняемых общественных отношений, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельства совершения ООО «ТД «Метрон» административного правонарушения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований Лесного законодательства.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Юридическая оценка действиям ООО «ТД «Метрон» по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

При назначении ООО «ТД «Метрон» наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в связи с чем, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного штрафа соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с изложенным, довод жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об АП, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТД «Метрон» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, а жалобу ООО «ТД «Метрон» - без удовлетворения.

Судья: