Решение № 2-4142/2018 2-868/2019 2-868/2019(2-4142/2018;)~М-2969/2018 М-2969/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-4142/2018

дело № 2-868/2019

24RS0013-01-2018-003830-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мининский детский сад «Родничок» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Мининский детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 48823 рублей 89 копеек.

Требования мотивировала тем, что была принята в МБДОУ «Родничок» рабочей по стирке и ремонту спецодежды на 0,75 ставки на основании Приказа № 4 от 01.02.2018 года и трудового договора от 01.02.2018 года с окладом в размере 2552 рубля; согласно трудовому договору на работника распространяются все льготы, гарантии и компенсации, установленным законодательством РФ. Размер заработной платы в спорный период с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, на которую подлежат начислению северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%. На основании ст. 133.1 ТК РФ в Красноярском крае действовало Региональное соглашение о минимальной заработной плате, которым установлен ее размер 9489 рублей. Закрепленная соглашением дополнительная гарантия не заменяет и не отменяет иных гарантий, предусмотренных ТК РФ. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 48823 рублей 89 копеек.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МБДОУ «Родничок» ФИО2 не возражала против удовлетворения иска ФИО1, однако пояснила, что денежными средствами для начисления заработной платы она не распоряжается.

Третьи лица - МКУ «Управление образованием администрации Емельяновского района», МКУ «Центр по бюджетному учету» не явились, причина неявки неизвестна, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,3, применяется и на территории Емельяновского района.

Судом установлено, что истец принята в МБДОУ «Родничок» рабочей по стирке и ремонту спецодежды на 0,75 ставки на основании Приказа № 4 от 01.02.2018 года и трудового договора от 01.02.2018 года с окладом в размере 2552 рубля, кроме того на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, начисленная заработная плата за отработанную норму рабочего времени на 0,75 ставки истцу составляла 8262 рубля.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии с тем, что МРОТ установлен в размере 9489 рублей, с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С учетом изложенного, суд полагает, что размер заработной платы истца за спорный период с 01 февраля по 01 августа 2018 г. не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, в связи с чем подлежит взысканию заработная плата за работу рабочей по стирке и ремонту спецодежды на 0,75 ставки в размере 48823 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1664 рубля 71 копейку, исходя из правил ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мининский детский сад «Родничок» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2018 года по 01 августа 2018 года в размере 48823 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 89 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Мининский детский сад «Родничок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1664 (одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева