Приговор № 1-54/2019 1-656/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-54/2019

ДЕЛО№1-54/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005270-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 января 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Нарковского Д.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката – Стреж С.Б., предъявившего удостоверение №, ордер № от 12.12.2018 года,

представителя потерпевшего – ФИО3

при секретаре – Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.02.2016г. Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 02.06.2016г. и постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01.09.2016г.) по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.04.2018г. условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 19 дней,содержащегося под стражей с 13.09.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

07.09.2018г., в вечернее время, ФИО2, находясь в гостиничном комплексе «Гурис», расположенном по ул. Глинки, дом №9 «а» в г. Красноярске, где на сутки снял гостиничный номер 4, в котором употреблял спиртные напитки, в помещении для курения комплекса, увидел через имеющееся там окно, что в гостиничном номере 5 приоткрыто окно. 08.09.2018г., в ночное время, ФИО2 покинул вышеуказанный гостиничный комплекс на неустановленном автомобиле. При этом денежных средств у него не было. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение имущества, а именно телевизора, находящегося в номере 5 вышеуказанного гостиничного комплекса, с целью продать его, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, 08.09.2018г., в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., ФИО2 на неустановленном следствии автомобиле, подъехал к территории гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по ул. Глинки, дом №9 «а» в г. Красноярске, где перелез через забор, таким образом, чтобы исключить факт попадания в обзор камер наружного наблюдения, расположенных на фасаде здания гостиничного комплекса. После чего, ФИО2 подошел с наружной стороны здания к окну гостиничного номера 5, вышеуказанного гостиничного комплекса, где убедившись, что на территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, рукой толкнул окно, через которое залез в гостиничный номер 5 гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по ул. Глинки, дом №9 «а» в г. Красноярске, откуда в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. 08.09.2018г. похитил, находящийся на стене в номере телевизор марки «Erisson» 32LET41 T2, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 105 руб., вместе с пультом управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ООО «Каскад К». С похищенным имуществом ФИО2 перелез через окно гостиничного номера 5 и покинул территорию гостиничного комплекса «Гурис», причинив своими действиями ООО «Каскад К» материальный ущерб на сумму 12 105 руб. 00 коп. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу за 3000 руб., вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в период с 07.09.2018 года по 08.09.2018 года он находился в гостинице «Гурис» по адресу: <...> «а», в которой снимал номер 4, со своей знакомой, где, находясь в месте для курения, увидел, что в гостиничном номере 5 открыто окно. Спустя некоторое время, в ночное время, он покинул гостиницу, а потом обратно вернулся к гостинице на такси с целью хищения телевизора из гостиничного номера 5, который намеревался продать, а денежные средства потратить на личные нужды. На территорию гостиницы он проник через забор, так, чтобы не быть замеченным камерами наружного наблюдения, а затем проник через окно в номер 5, откуда похитил телевизор, который продал, денежные средства потратил на личные нужды. В этот день он был в состоянии не сильного алкогольного опьянения, поскольку употребил со своей знакомой не много спиртного. Данное его состоянии не коим образом не повлияло на его умысел похитить телевизор из гостиничного комплекса.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что является владельцем гостиницы «Гурис», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, дом №9 «а». В период с 07.09.2018 года по 08.09.2018 года номер 4 в данной гостинице снимал ФИО2 с девушкой, а утром 08.09.2018г. было обнаружено, что из номера 5, в данной гостинице, пропал телевизор марки «Эрисон», в корпусе черного цвета, с пультом управления. Кража совершена была через окно данного номера, о чем свидетельствовали следы возле окна. В этот период времени в номере 5 никто не проживал, дверь была заперта на ключ. Размер причиненного ущерба составляет 12 105 руб.;

- показаниями свидетеля КТА, которая в судебном заседании пояснила, что 07.09.2018 года она встретилась в ФИО2 Они погуляли, затем вечером поехали в гостиницу расположенную по адресу: <...> «а», где с ФИО2 сняли номер 4, расположенный на 1 этаже. Там они немного употребили спиртного. Ночью они с ФИО2 поругались, и он ушел. Затем через небольшой промежуток времени она тоже покинула номер данной гостиницы. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 совершил кражу телевизора из другого номера данной гостиницы;

- показаниями свидетеля ГГП, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей родным сыном, с которым они проживают совместно по адресу: <адрес>. ФИО2 стал проживать с ними сразу после освобождения из мест лишения свободы, сразу же он устроился и на работу, алкоголем не злоупотребляет, оказывает помощь ей и отцу. О том, что ФИО2 совершил кражу телевизора из гостиницы, ей стало известно после его задержания от следователя. Почему так все произошло, сказать не может. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют знание для разрешения настоящего уголовного дела, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 от 14.09.2018г., согласно которому 13.09.2018г. в отдел полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» поступила явка с повинной, зарегистрированная в КУСП за №, от ФИО2, в которой последний сообщает, что 08.09.2018г. он из гостиничного номера 5 гостиницы «Гурис», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, дом №9 «а», похитил телевизор «Erisson» черного цвета (Том №1 л.д. 19);

- протоколом явки с повинной от 13.09.2018г., из которой следует, что ФИО2 признался в том, что 08.09.2018г. он из гостиничного номера 5 гостиницы «Гурис», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, дом №9 «а», похитил телевизор «Erisson» черного цвета, который впоследствии продал неизвестному лицу за 3000 руб. (Том №1 л.д. 112), которую ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что действительно давал такую явку с повинной, изложенные в ней данные соответствуют действительности;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018г., а именно комнаты номер 5 гостиничного комплекса «Гурис», расположенного по ул. Глинки, дом №9 «а» в г. Красноярске, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе, установлено отсутствие телевизора (Том №1 л.д. 21-27);

- заявлением от 14.09.2018г., в котором представитель потерпевшего ФИО3 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 08.09.2018г., незаконно проник в номер 5 гостиницы «Гурис» по ул. Глинки, 9 «а» в г. Красноярске, откуда похитил, принадлежащий ООО «Каскад К» телевизор марки «Erisson» в корпусе черного цвета с пультом управления (Том №1 л.д. 20);

- справкой о стоимости телевизора марки «Erisson» 32LET41 T2, которая на 08.09.2018г. составляет 12 105 руб., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (Том №1 л.д. 39, 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2018 г., в ходе которой ФИО2 указал, на гостиницу «Гурис», расположенную по ул. Глинки, дом № 9 «а» в г. Красноярске, откуда, из номера 5, 08.09.2018 г. он совершил хищение телевизора марки «Erisson» в корпусе черного цвета с пультом управления, принадлежащими ООО «Каскад К», указав в каком месте он при помощи деревянного каркаса перелез через забор гостиницы «Гурис», и маршрут своего движения, в целях исключения возможности фиксации его преступных действий на камере наружного видеонаблюдения, установленными на фасаде здания гостиницы, а также на окно гостиничного номера 5 гостиницы «Гурис», через которое он проник в номер из которого совершил хищение телевизора, который впоследствии продал в районе рынка «Мави» по ул. Щорса, дом № 44 в г. Красноярске за 3 000 руб. (Том №1 л.д. 137-151).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении им хищения телевизора марки «Erisson» 32LET41 T2, в корпусе черного цвета, стоимостью 12 105 руб., вместе с пультом управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ООО «Каскад К», 08.09.2018г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 07 час 00 мин., из номера 5 гостиницы «Гурис», расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, дом №9 «а».

Принимая во внимание, что ФИО2 проник в номер 5 гостиничного комплекса «Гурис» через окно, что не отрицал в судебном заседании, не имея законных оснований на нахождение и проживание в данном номере, откуда им было похищено, принадлежащее ООО «Каскад К» имущество, суд приходит к выводу о том, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 08.11.2018 г., принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016г. в период условно-досрочного освобождения; данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД г. Красноярска и Красноярского края не состоит, с 1993г. значится в КНД г. Красноярска и Красноярского края с диагнозом: зависимость от нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь) средней стадии, что подтверждается и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 08.11.2018 г., ввиду чего обнаруживает признака психического расстройства и расстройства поведения; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; работает без оформления трудовых отношений, имеет благодарность ООО «Строймонтаж» за работу на объекте; проживает со своими престарелыми родителями, которым оказывает помощь; имеет малолетнего ребенка, с которым не проживает, однако в его содержании принимает участие; имеет тяжелые инфекционные заболевания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения за содеянное.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, изложенных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 08.11.2018 г., у суда не имеется, их выводы подробно мотивированы, не противоречат представленным в материалы дела документам, компетентность экспертов и их право на проведение подобных экспертных исследований сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего им и было совершено преступление, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, который несмотря на удовлетворительную характеристику, наличие работы, родителей и ребенка, которым он оказывает, в том числе, материальную помощь, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016г., суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 за преступление надлежит назначить только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Вместе с тем, полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016г., которым он был осужден за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, полагает в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Отбывание назначенного ФИО2 наказания, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016г. и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 29.02.2016г., окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29.01.2019 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания срок содержания его под стражей по настоящему делу с 13.09.2018 года по 28.01.2019 года включительно, а также время содержания под стражей с 29.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Чешуева