Приговор № 1-92/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-110/2022

Дело № 1-92/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 19 июля 2023 года

Волгоградской области

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Менжуновой Ж.И.,

при секретарях судебного заседания Тимофеевой Ю.В., Дьяковой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Карамышевой А.А., Галкина Е.В.,

потерпевшего ФИО2 №2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Еременко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по правой полосе движения автодороги «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на 3 километре данной автодороги в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1, пункта 9.9, пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при наличии возможности обнаружения опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 №2, в салоне которого находились пассажиры ФИО2 №3 и А.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 №2 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба слева, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытого оскольчато-фрагментарного перелома проксимального (верхнего) конца правой бедренной кости и костей таза (правой вертлужной впадины переходящего на лонную кость), которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); закрытых переломов 4, 5, 6 левых ребер по передней-подмышечной линии, которые квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, нижних конечностей, кровоподтеков в области грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Также пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 №3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой лучевой кости, закрытого вывиха левого предплечья, закрытого перелома костей таза (правой вертлужной впадины переходящего на лонную кость) с закрытым вывихом бедра в тазобедренном суставе, каждое из которых квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытой тупой травмы грудной клетки с левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; раны лба слева, множественных кровоподтеков и ссадин в области лица, нижних конечностей, кровоподтеков в области грудной клетки, которые по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Также пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, А. причинены телесные повреждения в виде: тупой закрытой травмы грудной клетки: переломов рёбер: 6 правого ребра по переднеподмышечной линии, 3, 4 левых ребер по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияний в корни легких, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровью; тупой закрытой травмы верхней правой конечности: кровоподтека на наружно-боковой поверхности средней и верхней трети правого плеча, которая квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью человека; тупой сочетанной травмы головы и живота: ушибленной раны правой теменно-височной области, кровоподтёков верхнего и нижнего век правого и левого глаз, ссадины правой скуловой области, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа, кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям со стороны свода черепа в лобно-теменных областях, вдоль центральной борозды, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правую долю и червя мозжечка, локально-конструкционный перелом свода и основания черепа справа; кровоизлияний в брыжейке кишечника, связках печени, в сосудистых ножках почек и селезенки, разрыве правой доли печени на верхней диафрагмальной поверхности в проекции 8 сегмента, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающая непосредственную угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

А. скончалась на месте совершения дорожно-транспортного происшествия до приезда скорой медицинской помощи от тупой сочетанной травмы головы, живота, осложнившейся отеком головного и спинного мозга, гемотораксом справа.

В указанной дорожной ситуации ФИО1, управляя автомобилем, умышленно нарушила правила дорожного движения, однако не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2 и ФИО2 №3, а также причинения смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.174-176 Том 1, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.207-210, Том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ехала из дома - из <адрес> на работу в <адрес>. Дорожное покрытие находилось в состоянии обледенения, и не было обработано песчано-солевым раствором, в связи с чем, было очень скользко. На принадлежащем ей автомобиле были установлены зимние шипованные шины, находящиеся в хорошем техническом состоянии. Не доезжая примерно 2-3 километров до <адрес>, ФИО1 увидела движущийся ей навстречу, с включенным ближним светом фар, легковой автомобиль, скорость которого была не высокой, примерно 60-70 км/ч. За данным автомобилем на отдаленном расстоянии также двигался автомобиль во встречном ей направлении. На расстоянии около 50-70 метров до движущегося ей во встречном направлении автомобиля, ФИО1 приняла правее, в результате чего зацепила обочину и принадлежащий ей автомобиль начало заносить, а именно его стало нести на полосу встречного движения, при этом его заднюю часть под углом понесло в сторону полосы встречного движения относительно ее движения по направлению к городу Урюпинск. ФИО1 в этот момент постаралась выровнять автомобиль на проезжей части, при этом она вывернула рулевое колесо в сторону заноса и резко нажала ногой на педаль газа, но, несмотря на это, автомобиль стало кидать в разные стороны, в результате чего, на расстоянии примерно 10 метров до встречного автомобиля ее автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в сторону левой обочины по направлению движения ее автомобиля, где произошло лобовое столкновение с движущимся перед ней автомобилем темного цвета. Удар пришелся в большей степени на правую сторону автомобиля ФИО1 В результате данного столкновения автомобиль ФИО1 вынесло в кювет левой обочины по ходу ее движения, по направлению к городу Урюпинск. После полной остановки ее автомобиля ФИО1 почувствовала сильную боль в грудной клетке, в результате чего упала головой на переднее пассажирское сидение, где и находилась до момента приезда скорой медицинской помощи. Примерно в течение 10-15 минут после дорожно-транспортного происшествия подъехали машины МЧС и скорой медицинской помощи, сотрудники которых принялись извлекать ее из автомобиля. От медицинских работников ФИО1 стало известно, что водитель и пассажир автомобиля, с которым она совершила столкновение, с множественными травмами были доставлены в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», а второй пассажир от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном ею преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 №2, данных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> вместе с ФИО2 №3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, с А., которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, ехали на работу в <адрес>. ФИО2 №2, управляя автомобилем, двигался со скоростью около 60-70 км/ч по автодороге <адрес>. Дорожное покрытие находилось в состоянии обледенения, не было обработано песчано-солевым раствором, в связи, с чем было скользко. На машине ФИО2 №2 была установлена новая шипованная резина Водитель ФИО2 №2 и пассажир ФИО2 №3 были пристегнуты ремнями безопасности. Проехав <адрес>, он увидел двигающийся навстречу ему автомобиль, который стало заносить. Затем ФИО2 №2 увидел, что автомобиль приблизился к обочине, после движение автомобиля по дороге выровнялось, поэтому ФИО2 №2 подумал, что водитель справился с управлением. Однако, когда движущийся навстречу данный автомобиль приблизился к машине ФИО2 №2, то его вновь начало заносить на полосу встречного движения, при этом задняя часть автомобиля была под углом примерно 45 градусов. После чего, произошло лобовое столкновение данного автомобиля с автомобилем ФИО2 №2, у автомобиля ФИО2 №2 в большей степени была повреждена правая сторона. На некоторое время ФИО2 №2 потерял сознание, а очнувшись, увидел, что его автомобиль находится на стороне встречного движения, а автомобиль ФИО1 находился в кювете на правой обочине по ходу его движения. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 попытались выбраться из автомобиля, но из-за значительных повреждений это не удалось. Проезжавшие мимо водители вызвали скорую медицинскую помощь, МЧС. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 обращались к А., но она не отвечала. В ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» стало известно, что А. от полученных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия скончалась. ФИО2 №2 длительное время находился на лечении, был выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ. Однако, спустя некоторое время, по состоянию здоровья не смог трудиться, и вновь находился на лечении. ФИО2 №2 также пояснил, что ранее подсудимой ему был заглажен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела также в счет компенсации морального вреда ему была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Указанные суммы считает частичным возмещением ему морального вреда. Со стороны подсудимой ему принесены извинения.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ему вред.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №3, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО2 №3 вместе с ФИО2 №2 на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, ехал в качестве пассажира на работу. Вместе с ними в автомобиле ехала его сожительница А., которая сидела на заднем сидении автомобиля позади ФИО2 №3, то есть за передним пассажирским сидением, на котором сидел он. В связи с тем, что дорога была скользкой от наледи на дорожном покрытии, ФИО2 №2 двигался со скоростью около 70 км/ч. Они двигались по автодороге «<данные изъяты>» по направлению к <адрес>. Все находившиеся в машине пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности, так как перед началом движения ФИО2 №2 сказал всем о необходимости это сделать. ФИО2 №3 видел, что за ними в попутном направлении двигался легковой автомобиль, так как он видел сзади свет фар. На расстоянии около 2-3 километров от <адрес> ФИО2 №3 увидел двигающийся им навстречу с включенным ближним светом фар легковой автомобиль, скорость которого была не высокой, примерно 60-70 км/ч. На расстоянии около 55-60 метров данный автомобиль начало заносить, а именно его несло на полосу их движения, при этом его задняя часть примерно под углом около 45 градусов располагалась в сторону левой обочины относительно движения автомобиля ФИО2 №2 В момент освещения фарами автомобиля, ФИО2 №3 рассмотрел, что встречный автомобиль был красного цвета. В результате заноса данный автомобиль быстро начало выносить на полосу встречного движения, в сторону правой обочины по направлению движения автомобиля ФИО2 №2, на автомобиль под управлением ФИО2 №2, в результате чего произошло лобовое столкновение автомобилей. Столкновение произошло в течение 1,5-2 секунд после начала заноса красного автомобиля, на полосе, по которой двигался автомобиль ФИО2 №2, в котором сидели ФИО2 №3 и А. Удар в большей степени пришелся на правую сторону автомобиля. В результате данного столкновения автомобиль резко развернуло на 360 градусов и вынесло на сторону встречного движения, а красный автомобиль вынесло в кювет на правую обочину по ходу их движения - в сторону <адрес>. После столкновения ФИО2 №3 почувствовал сильную боль, так как получил множественные травмы и переломы. ФИО2 №2 также получил множественные повреждения. А. лежала на заднем сидении без движения. Примерно в течение 10-15 минут после дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи, которые принялись извлекать ФИО2 №3 и ФИО2 №2 из автомобиля. В последующем от медицинских работников ФИО2 №3 стало известно, что его сожительница А. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. От сотрудников полиции ему стало известно, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 №3 потерял близкого ему человека, а также ему был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он длительное время находился на лечении (л.д.127-129, Том 1)

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что подсудимая принесла ей извинения и возместила причиненный ей вред.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ей стало известно, что ее младшая дочь А. погибла в дорожно-транспортном происшествии. А. ехала на работу в <данные изъяты> со знакомыми на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион. По дороге произошло столкновение движущегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты> с автомобилем, в котором в качестве пассажира находилась А., в результате чего от полученных травм А. скончалась на месте до приезда скорой медицинской помощи. О данном факте супругу ФИО2 №1 стало известно от бывшего супруга дочери А. В последующем времени от сотрудников полиции ФИО2 №1 стало известно, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 ФИО2 №1 похоронила свою дочь А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78, Том 1)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> двигался со скоростью около 70 км/ч по автодороге «<адрес>» по направлению к <адрес>. Дорожное покрытие находилось в состоянии обледенения и не было обработано песчано-солевым раствором, в связи с чем, было очень скользко. Проехав <адрес>, он увидел впереди своего автомобиля двигающийся в попутном направлении легковой автомобиль темного цвета, конкретную марку, модель и цвет данного автомобиля он не рассмотрел в виду того, что было еще темно. Данный автомобиль двигался впереди него с включенным ближним светом фар, со скоростью не более 70 км/ч. На расстоянии около 3 километров от <адрес> Свидетель №1 увидел двигающийся им навстречу с включенным ближним светом фар легковой автомобиль, конкретную марку которого, модель и цвет он не рассмотрел, скорость которого также была не высокой, примерно 60-70 км/ч. На расстоянии около 35-45 метров от темного автомобиля данный автомобиль начало заносить: его задняя часть под углом около 45 градусов располагалась в сторону левой обочины относительно движения его автомобиля <адрес> при этом данный автомобиль был освещен фарами впереди идущего автомобиля, в результате чего Свидетель №1 рассмотрел, что цвет встречного автомобиля был красным. В результате заноса автомобиль красного цвета вынесло на полосу встречного движения, где он совершил лобовое столкновение с автомобилем темного цвета, движущимся перед автомобилем Свидетель №1 В результате столкновения двух автомобилей, автомобиль красного цвета вынесло в кювет на правую обочину по ходу его движения, а темный автомобиль развернуло и вынесло на полосу встречного движения. Свидетель №1 позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем дорожно-транспортного происшествии. Столкновение произошло в течение 1,5-2 секунд, на полосе, по которой двигался он и автомобиль темного цвета. Далее примерно в течение 10 минут приехали сотрудники МЧС и скорой медицинской помощи. В последующем времени от сотрудников полиции Свидетель №1 стало известно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия находящийся в автомобиле темного цвета пассажир скончалась на месте (л.д.178-179, Том 1)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами дела:

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение оператора 112 г. Волгограда о том, что к ним обратился Свидетель №1 по факту дорожно-транспортного происшествия на дороге <адрес>

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение дежурной медицинской сестры приемного покоя ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о поступлении в приемный покой ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» после дорожно-транспортного происшествия с множественными переломами и травмами: ФИО2 №3, ФИО1, ФИО2 №2 Пассажир А. скончалась на месте совершения ДТП (л.д.10, том 1)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности на 3 километре автомобильной дороги <адрес> где установлено место дорожно-транспортного происшествия, зафиксирована окружающая обстановка после совершенного дорожно-транспортного происшествия. Также осмотрены транспортные средства, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, и находящийся в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> труп пассажира А. (л.д.11-26, Том 1)

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия (л.д.27, Том 1)

-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия (л.д.28, Том 1)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 33-34, Том 1)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 №2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.35, Том 1)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 №2 состояние опьянения не установлено (л.д.36, Том 1)

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» Г. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № 8054 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение от помощника оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по <адрес> Д. о том, что в Клиническую больницу № 25 после ДТП в <адрес> доставлен ФИО2 №2 Диагноз: СГМ, перелом нижних конечностей и ребер (л.д.43, Том 1)

-рапортом оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № 8100 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Урюпинский» поступило сообщение оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по <адрес> о том, что в Клиническую больницу № 25, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, доставлена ФИО1 с диагнозом: сочетанная автодорожная травма (л.д.46, Том 1)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что что в рассматриваемой дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения и как следствие предотвращения столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться требованиями п.9.9, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, необходимо было руководствоваться требованием п. 10.1 абзац.2 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение столкновения водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением им требований п.9.9, п. 10.1 абзац. 1 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>), регистрационный знак <данные изъяты>. Скорость движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак О <данные изъяты>, погашенная торможением на участке длиной 21,7 метров, составила более 24 км\час. Данное значение скорости движения автомобиля является минимальной, так как в расчетах не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей кузова автомобиля. Применить экспертные методики по определению скорости движения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не представилось возможным по причине отсутствия следов торможения. С технической точки зрения причиной выезда автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на полосу встречного движения явились действия самого водителя по управлению автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смерть А. наступила от тупой сочетанной травмы травма головы, живота, осложнившаяся отеком головного и спинного мозга, гемотораксом справа. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены повреждения: тупая сочетанная травма головы, живота: ушибленная рана правой теменно-височной области; кровоподтеки верхнего и нижнего век правого (1) и левого (1) глаз; ссадина правой скуловой области; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области справа; кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям со стороны свода черепа в лобно-теменных областях, вдоль центральной борозды; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правую долю и червя мозжечка; локально-конструкционный перелом свода и основания черепа справа; кровоизлияния в брыжейке кишечника, связках печени, в сосудистых ножках почек и селезенки, разрыв правой доле печени на верхней диафрагмальной поверхности в проекции 8 сегмента. Данная травма носит признаки прижизненности, образовалась от нескольких минут до 6 часов до момента наступления смерти, от не менее чем 3-х кратного взаимодействия тупого (-ых) предмета (-ов), который (-ые) действовал (-и) под разными углами в направлении травмирующей силы, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и создающая непосредственно угрозу для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Тупая закрытая травма грудной клетки: переломы рёбер: 6 правого по переднеподмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, 3,4 левых ребер по переднеподмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлияниями в мягкие ткани; кровоизлияния в корни легких. Данная травма носит признаки прижизненности, образовалась от нескольких минут до 4 часов до момента наступления смерти, от не менее чем 2-х кратного взаимодействия тупого (-ых) предмета (-ов), который (-ые) действовал (-и) близко к прямому углу в направлении травмирующей силы, квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровью в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Тупая закрытая травма верхней правой конечности: кровоподтек на наружно-боковой поверхности средней и верхней трети правого плеча. Данное телесное повреждение носит признаки прижизненности, образовалось от нескольких минут до 4 часов до момента наступления смерти, не менее чем от однократного взаимодействия тупого (-ых) предмета (-ов), который (-ые) действовал (-и) близко к прямому углу в направлении травмирующей силы, расценивается, как не причинившее вред здоровью человека в причинной связи с наступлением смерти не состоит (л.д. 55-65, Том 1)

-заключением эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №2 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лба слева, которая по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); закрытых оскольчато-фрагментарного перелома проксимального (верхнего) конца правой бедренной кости и костей таза (правой вертлужной впадины переходящего на лонную кость), которые по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в комплексе одной травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); закрытых переломов 4,5,6 левых ребер по передней-подмышечной линии, которые по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). В области лица, нижних конечностей множественные кровоподтеки и ссадины. В области грудной клетки кровоподтеки, которые по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как в комплексе так и каждое по отдельности, расценивается как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 141-145, Том 1)

-заключением эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №3 выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза правой лучевой кости, который образовался от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразилось, в срок от нескольких минут до 15 суток до момента рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по своему характеру, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытого вывиха левого предплечья, который образовался до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждении не отобразилось, по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по своему характеру, квалифицируются как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытого перелома костей таза (правой вертлужной впадины переходящего на лонную кость) с закрытым вывихом бедра в тазобедренном суставе, которые образовались от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, в срок от нескольких минут до 15 суток до момента рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по своему характеру, как в комплексе так и каждое по отдельности, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); закрытая тупая травма грудной клетки с левосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости), которая образовалась до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (л.д. 159-164, Том 1)

-заключением эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены повреждения в виде: закрытого перелома 3 правого ребра по задней подмышечной линии с ушибом правого легкого и правосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), которые образовались от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, в срок от нескольких минут до 15 суток до момента рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в комплексе одной травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни; закрытого перелома правой вертлужной впадины переходящего на подвздошную кость с вывихом в тазобедренном суставе, которые образовались от взаимодействия с тупым предметом (предметами), конструктивных особенностей травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразилось, в срок от нескольких минут до 15 суток до момента рентгенологического исследования (ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, в комплексе одной травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 150-154, Том 1)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: принадлежащий ФИО2 №2 автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> а также принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> автомобиль ФИО2 №2 марки <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО2 №2 марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> видеорегистратор в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, с флешь накопителем «MicroSD HC UltraData» 16 Gb; центральная вставка рулевого колеса автомобиля; чехол с пассажирского сидения и с подголовника автомобиля; чехол с подголовника и чехол спинки сидения водителя автомобиля. Осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО1 марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>: видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета марки <данные изъяты> с флешь накопителем «MicroSD HC I SanDisk Ultra» на 32 Gb; оплетка с рулевого колеса автомобиля; чехол с водительского сидения и подголовника автомобиля; чехол с пассажирского сидения и подголовника автомобиля (л.д. 192-198, Том 1)

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: изъятые из автомобиля ФИО2 №2: видеорегистратор в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, с флешь накопителем «MicroSD HC UltraData» 16 Gb; центральная вставка рулевого колеса автомобиля; чехол с пассажирского сидения и с подголовника автомобиля; чехол с подголовника и чехол спинки сидения водителя автомобиля; изъятые из автомобиля ФИО1: видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета марки <данные изъяты>, с флешь накопителем «MicroSD HC I SanDisk Ultra» на 32 Gb; оплетка с рулевого колеса автомобиля; чехол с водительского сидения и подголовника автомобиля; чехол с пассажирского сидения и подголовника автомобиля (л.д.199, Том 1)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает показания потерпевших и свидетеля, а также письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетеля не имеется, они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, данными ею на стадии предварительного расследования, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую ни потерпевшие, ни свидетель не имеют. Письменные доказательства по делу также получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализ собранных по делу допустимых и достоверных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления и квалифицировать ее действия по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим, а также повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд исходит из того, что подсудимая в нарушение требований ПДД, управляя автомобилем, при наличии возможности обнаружения опасности для движения, не приняла мер к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем.

В результате указанных действий подсудимой причинен: ФИО2 №2 и ФИО2 №3 тяжкий вред здоровью, а также причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей А., которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

В рассматриваемом случае наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда ФИО2 №2, в виде причинения тяжкого вреда ФИО2 №3, в виде причинения смерти А. находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимой нарушениями требований пунктов 1.5 абзац 1, 9.9, 10.1 абзац 2 ПДД.

В рассматриваемом случае подсудимая, умышленно нарушая правила дорожного движения, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда двум потерпевшим и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимой, нарушившей правила дорожного движения, приведшие к причинению по неосторожности двум потерпевшим ФИО2 №3 и ФИО2 №2 тяжкого вреда здоровью, и к причинению по неосторожности смерти А., полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и не требуют дополнительной квалификации.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд на основании статей 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимой наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, по форме вины относится к неосторожным преступлениям.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства и с места работы, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, потерпевшей ФИО2 №1 и потерпевшему ФИО2 №3

Частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО2 №2 признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимой ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, имущественное и семейное положение, характеризующие ее документы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что подсудимая, имея право на управления транспортным средством, грубо нарушила правила дорожного движения, что привело к последствиям в виде причинения смерти человека, а также причинения тяжкого вреда двум потерпевшим, суд назначает подсудимой также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, наступившие последствия и личность виновной, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также назначения подсудимой условного осуждения с испытательным сроком, в данном случае не имеется.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы ей следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку ей назначено основное наказание в виде лишения свободы.

Следовать к месту лишения свободы подсудимой необходимо под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УПК РФ.

Срок лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания подсудимой под стражей в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В срок лишения свободы по настоящему приговору подлежит зачету наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшему ФИО2 №2 и близкому родственнику ФИО1, в связи с чем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВУ Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

К месту лишения свободы ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок лишения свободы по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденной лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.И. Менжунова