Приговор № 1-158/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025

23RS0001-01-2025-002264-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 26 августа 2025 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Абинского района Суворова Д.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1, уполномоченного доверенностью, адвоката Болтышевой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Абинского филиала КККА Волганкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Он же, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 27.08.2024, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Краснодара Краснодарского края, имея умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, с использованием сети Интернет, воспользовавшись паспортными данными Д.А.А., ранее предоставленными им добровольно ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, изготовил расписку о получении денежных средств от 25.04.2023 года, предварительный договор купли-продажи от 10.04.2023, договор купли-продажи от 25.04.2023 года, самостоятельно внес данные о собственнике, записав в графу продавец: «Д.А.А.», после чего поставил подписи от имени последнего, тем самым подделал расписку о получении денежных средств от 25.04.2023 года, предварительный договор купли-продажи от 10.04.2023, договор купли-продажи от 25.04.2023 года, согласно которым он приобрел у Д.А.А. 1/3 доли жилого помещения в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра, кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра кадастровый №, что подтверждается заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя поддельные документы, в неустановленное следствием время, но не позднее 27.08.2024 года, предоставил их в Абинский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, г. Абинск, пр-кт. Комсомольский, дом 108, с иском к Д.А.А., заведомо неосведомленному о подложности вышеуказанных документов, о признании за ним права собственности на 1/3 доли жилого помещения и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Он же, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 августа 2024 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Краснодара Краснодарского края, воспользовавшись паспортными данными Д.А.А., ранее предоставленными им добровольно ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, выполнив рукописные записи и подписи изготовил заведомо подложные расписку о получении денежных средств от 25.04.2023 года, предварительный договор купли- продажи от 10.04.2023, договор купли-продажи от 25.04.2023 года, согласно которым он приобрел у Д.А.А. 1/3 доли жилого помещения в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра, кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра кадастровый №. В указанное время и месте у ФИО2, при вышеуказанных обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного обращения в свою пользу, путем обмана, из личных корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в неустановленное следствием время, но не позднее 27 августа 2024 года, ФИО2 находясь в здании Абинского районного суда, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт. Комсомольский, <адрес>, предоставил заведомо подложные документы, повлекшие лишение права Д.А.А. на принадлежащее ему 1/3 доли жилого помещения в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра, кадастровый №, 1/3 доли земельного участка в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 764,00 (семьсот шестьдесят четыре) кв. метра кадастровый №, стоимость которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 312 747, 66 рублей, тем самым, ФИО3 пытался совершить в отношении Д.А.А. мошеннические действия в особо крупном размере, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес извинения. От дальнейшей дачи показаний оказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что некоторым жителям г. Новороссийска известно, что ФИО2 является юристом, оказывает юридические консультации, адвокатскую деятельность он не ведет, доход от оказания юридических услуг ФИО2 не имеет. Так, в ноябре 2023, точную дату указать не может, ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что в СИЗО г. Новороссийска находится Д.А.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 установил данные защитника Д.А.А., связавшись с ней по телефону, они стали осуществлять его защиту. Д.А.А. желал избежать строго наказания, готов был отдать все имеющееся у него имущество, с его слов это была 1/3 доля домовладения, расположенного в <адрес>, гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, а/м находящийся в данном гараже, а также денежные средства, находящийся на банковском счете в Банке Кубань-кредит. Д.А.А. было разъяснены правовые последствия, при заключении им контракта о прохождении службы в Вооруженных силах РФ.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в помещении СИЗО ИЗ 23/3 была подписана доверенность, согласно которой последний доверял ФИО2 быть его представителем в банках ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», Банк «Кубань-кредит», в отделе Пенсионного фонда РФ, ИНФС. В августе 2024 ФИО2 обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании права собственности на 1/3 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Д.А.А.. К пакету документов ФИО2 приложил изготовленный им накануне документ - предварительный договор купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023 года, договор купли продажи от 25.04.2023, а также расписку о получении денежных средств от 25.04.2023, согласно которой ФИО2 передал Д.А.А. денежные средства в размере 200 000 рублей. Вышеуказанные документы, а именно их бланки ФИО2 скачал посредством сети интернет с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, скинул их на флэш-карту. После чего, прибыв в г. Краснодар, ФИО2 зашел в один из офисов, где оказывают услуги печати с накопителей, где внес свои данные и данные Д.А.А., распечатав их. После, ФИО2 проставил в данных документах подписи и ФИО Д.А.А. с подражанием его подписи. Данные действия ФИО2 выполнил лично в г. Краснодаре. После сдачи документов, в судебном заседании ФИО2 не участвовал, однако, ему стало известно, что его исковые требования были удовлетворены и 08.10.2024 Абинским районным судом вынесено заочное решение о признании и регистрации права собственности. Решение было заочное в виду отсутствия Д.А.А. в судебном заседании. 17.03.2025, ФИО2 обратился в суд с заявлением о внесении исправления, в решение суда, так как кадастровая палата <адрес> представила неверный кадастровый номер на домовладение. 25.03.2025 Абинским районным судом было принято решение об удовлетворении моих исковых требований. В конце марта 2025 ему позвонила адвокат Д.А.А. - Болтышева Н.И. и сообщила, что она, действуя в интересах Д.А.А. обратилась в Абинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения от 08.10.2024 года вынесенного по моему иску, предложив мне отказаться от иска. Ранее он говорил Болтышевой Н.И. о том, что является хорошим знакомым Д.А.А., хотя фактически его никогда не видел, с ним не был знаком. Узнав о данном факте, он 28.04.2025 прибыл в Абинский районный суд и написал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. 29.04.2025 Абинским районным судом было принято решение о принятии его отказа. Ввиду того, что фактически денежных средств в размере 200 000 рублей Д.А.А. он не передавал в качестве задатка, договор купли-продажи был подложным, с иском и требованиями к Д.А.А. о возврате данной суммы средств он не обращался. С Д.А.А. он ни разу не виделся. Обратившись в суд с иском о признании права собственности, он имел намерения оформить на свое имя 1/3 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, то есть фактически стать ее собственником. Он осознает, что имел реальную возможность распоряжаться данной собственностью. Отказался от своих исковых требований после звонка Болтышевой Н.И., в котором она сообщила, что Д.А.А. не намеревается продавать свою долю в домовладении. Лично он с Д.А.А. не обсуждал сделку купли продажи его 1/3 доли в домовладении № по <адрес> в <адрес>, однако, в ходе разговора с третьими лицами, данные которых ему неизвестны, было сообщено, что Д.А.А. готов на все, чтобы избежать уголовной ответственности, в том числе и сообщал о своем желании, которое заключалось в том, чтобы никто из его родственников не унаследовал принадлежащее ему имущество. Учитывая данное обстоятельство, он и решил переоформить его 1/3 долю домовладения на свое имя. Наделенными полномочиями в соответствии с нотариальной доверенностью, выданной Д.А.А., он, летом 2024 единожды прибыл в Кубань Кредит Банк, расположенный в <адрес>, где, предоставив доверенность, получил принадлежащие Д.А.А. денежные средства в размере 370 000 рублей. Учитывая, что с Д.А.А., он не имел возможности встретиться и передать ему данную сумму средств, он испытывая материальные трудности, распорядился данной суммой денежных средств по своему усмотрению. Аналогичным образом он поступил с пенсией Д.А.А., назначенной за август, сентябрь, октябрь 2024 года и январь, февраль 2025 года, которую ФИО2 ранее оформил по доверенности, обратившись лично в ПФР, расположенный по адресу: <адрес> А. Сумма пенсионных назначений за 5 месяцев составляла около 70 000 рублей. При первом же требовании Д.А.А. вернуть данную сумму средств, ФИО2 готов выполнить это. Распорядился средствами без разрешения Д.А.А. потому что не имел возможности с ним встретиться, полагал, что он бы разрешил ФИО2 на короткий срок воспользоваться его средствами. ФИО2 осознает, что распорядился денежными средствами по своему усмотрению, имея право на их получение. В настоящее время ФИО2 готов их вернуть, так как на текущий момент скопил средства. В <адрес> ФИО2 никогда не был, какой в данном гараже находится, либо находился а/м сообщить не может. Автомобилем принадлежащим Д.А.А., он не распоряжался, подписи в ПТС и договоре купли-продажи не проставлял. Готов пройти СПФИ. Осознает, что в случае оформления на свое имя 1/3 доли домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, путем предоставления подложного договора и расписки о получении денежных средств, он мог причинить Д.А.А. материальный ущерб в размере не менее 950 000 рублей, однако не довел свои действия до конца, отозвав лично в суде свои исковые требования. Фактически ущерб Д.А.А. им не причинен. Осознает, что не должен был проставлять подписи от имени Д.А.А., а тем более предоставлять данные документы в Абинский районный суд. 13.05.2025 ФИО2 обратился с заявлением в Абинский районный суд о выдаче ему оригиналов документов, которые он фактически подделал, данные документы в итоге ФИО2 не забрал. Ему известно, что они изъяты сотрудниками полиции для проведения судебной почерковедческой экспертизы. В содеянном раскаивается вину признает полностью. 04.07.2025, ФИО2 для ознакомления было предъявлено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы и заключение эксперта № 3005-054 от 29.05.2025. С заключением эксперта 3 2005-054 согласен в полном объеме, заявлений и дополнений не имеет.

Из показаний представителя потерпевшего Болтышевой Н.И., данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что допрошенная в судебном заседании показала, что в октябре 2023 года, по назначению, она осуществляла в СО СК РФ по Абинскому району защиту Д.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст. 33, ч.1 ст. 30, п «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В период следствия, с абонентского номера № ей позвонил ФИО2 и сообщил, что он является то ли дальним родственником, то ли другом ФИО1 и попросил его добиться того, чтобы к нему пустили нотариуса для оформления на него доверенности на оформление пенсии и распоряжения денежными средствами, что бы была возможность приобретать необходимые вещи и продукты для передачи ему в СИЗО г. Новороссийска, где находился Д.А.А.. Сам ФИО4, в период проведения предварительного следствия по уголовному делу взял у Болтышевой Н.И. телефон следователя, который не давал согласия на приход нотариуса, они даже обжаловали этот отказ в суде, но суд оставил данную жалобу без удовлетворения. В июне 2024 года уголовное дело по обвинению Д., постановлением следователя от 20.06.2024 года было приостановлено, в связи с отбытием Д.А.А. в зону проведения СВО, в связи с чем, ее участие в данном уголовном деле по защите Д.А.А. прекратилось. В середине марта 2025 года, ей позвонил Д.А.А. и сообщил, что он находится на излечении после полученного ранения в госпитале в Подмосковье, а также сообщил, что все же, перед уходом на СВО, он выдал доверенность ФИО2 на оформление пенсии, а ФИО2 оставил его без жилья по решению суда, а также снял его деньги в банке в размере 370 000 рублей, забрал автомобиль и получает его пенсию. Также он сообщил ей, что подал заявление в полицию по месту нахождения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, которое должно быть передано в ОМВД России по Абинскому району, на основании территориальной подследственности и попросил в случае рассмотрения его заявления в ОМВД России по Абинскому району, дать пояснения по всем указанным выше событиям. Далее, она направила Д.А.А. к нотариусу в целях отмены доверенности выданной им на имя ФИО2, и 14.03.2025 нотариус отменил вышеуказанную доверенность, о чем она сообщила ФИО2 отправив копию распоряжения ему на «WhatsApp». Со слов Д.А.А., на следующий день после его задержания, в Абинском районном суде должно было слушаться дело по его иску к племянникам об определении порядка пользования жилым домом расположенному по адресу: <адрес>, в котором Д.А.А., на праве собственности принадлежит 1/3 доля. Изначально, Болтышева Н.И, полагала, что об этом деле идет речь, но затем Д.А.А. отправил посредством телефонной связи номер дела 2-2006/2024 и оказалось, данное гражданское дело по иску самого ФИО2 к Д.А.А. о признании действительным договора купли продажи его доли в домовладении расположенном по адресу: <адрес> признании права собственности за ним на эту долю и по нему же 08.10.2024 г. Федеральным судьей Абинского районного суда вынесено заочное решение, на основании которого за ФИО4 признано право собственности на долю ФИО1 в вышеуказанном домовладении. В исковом заявлении ФИО2 указал, что приобрел у Д.А.А. долю в жилом доме и земельном участке за 950 000 рублей, приобщил к иску копии предварительного и основного договора кули-продажи, якобы подписанные Д.А.А..Болтышева Н.И. позвонила ФИО2 и не говоря о том, что ей известно о разговоре с Д.А.А. и о деле по его иску в суде, спросила получилось ли у него взять доверенность у Д.А.А. в СИЗО, на что он ответил, что нотариуса так туда и не впустили, и доверенность получить не удалось, однако, через день он перезвонил и сказал, что доверенность ему Д.А.А. дал, но с ограниченными полномочиями, а на ее вопрос почему он ранее сказал, что доверенность не была выдана ничего пояснить не смог. Сообщив об этом Д.А.А., последний выдал ей доверенность на участи в суде, на основании которой, Болтышева Н.И. подала заявление в суд об отмене заочного решения, после чего данное решение было отменено. Позвонив ФИО2 она спросила у него о деле по его иску, на что ФИО2 стал расплывчато и неуверенно пояснять, что он сделал это, чтобы племянники не отняли у Д.А.А. его жилье, а также утверждал, что уплатил ему деньги за эту долю. Далее, Болтышева Н.И. сообщила ему, что заочное решение отменено и назначено рассмотрение дела на 29.04.2025 года, на что ею было предложено ФИО2 отказаться от иска, на что он ответил согласием, однако, продолжительное время заявление об отказе от иска в суд он не подавал, в связи с чем, она сообщила ФИО2, что в случае, если он не подаст заявление об отказе от иска, то она заявит в суде ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в отношении подписей Д. на предоставленных ФИО4 в суд предварительном и основном договорах, а также заявит в полицию о совершении им преступления, и только после этого в день рассмотрения дела от него такое заявление поступило в суд, и определением суда дело было прекращено в связи с этим отказом. Также, на ее вопросы связанные с тем, куда он дел денежные средства в сумме 370 000 рублей снятые им со счета Д.А.А., он сообщил, что потратил их на нужды самого Д., а автомобилем, Д.А.А. распорядился сам. В ходе телефонного разговора, ФИО2 признался, что другом или родственником Д.А.А. он не приходится, помощь начал оказывать Д. по звонку из тюрьмы, он сказал, что не он, а именно они, иногда такую помощь оказывают, просил переговорить с Д., если он появится урегулировать с ним вопрос его действий. 05.07.2025 для ознакомления Болтышевой Н.И. представлено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы и заключение эксперта № 17/1-282, с которым она согласна в полном объеме, замечаний дополнений не имеет.

Из показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного слушания и в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что домовладение в котором он проживает в долевой собственности принадлежит Д.А.В., братьям его отца - Д.А.А. и Д.А.А.. С Д.А.А. у него хорошие, доброжелательные, родственные отношения. С Д.А.А. отношений нормальных нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 4,5 ст.33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В отношении Д.А.А. который освобожден из-под стражи, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, в период мобилизации. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. В это время услышал, что его зовут. Выйдя на улицу, он увидел троих ранее незнакомых ему лиц. Один из них представился Владимиром, сообщив, что они приехали по просьбе Д.А.А.. ФИО5 передал Алексею мобильный телефон, пояснив, что на другом конце провода Д.А.А.. Он взял трубку, где действительно услышал голос Д.А.А.. В ходе разговора он попросил его, чтоб Алексей передал данным лицам находящиеся в их доме документы. Алексей прошел в дом, зайдя в его комнату, взял черный дипломат с документами, принадлежащими Д.А.А., после чего вынес его данным мужчинам. Не исключая, что данные лица могут совершить мошеннические действия с долей домовладения Д.А.А., Алексей достал из данного дипломата документы на недвижимое имущество Д.А.А.. Среди данных документов, насколько он помнит, находился технический паспорт на а/м. Д.А.А. на тот период времени владел а/м ВАЗ 21043, белого цвета. В ходе разговора с последним Алексей понял, что Д.А.А. готов передать принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21403 некоему лицу, который осуществляет юридическую консультацию по его защите прав. После, данные лица уехали. Автомобиль ВАЗ 21493 находился в гараже, расположенном по ул. Набережной в г, Абинске, около домовладения № 198, ключи от гаража находились в комнате Д.А.А.. В ходе разговора Д.А.А. попросил его показать данным лицам место нахождения его гаража, что он и сделал. Прибыв к гаражу, они не стали его открывать, а лишь через окошко и щель в воротах посмотрели, что в гараже находится автомобиль. Спустя около 1,5 месяца, точно сказать не может, Д. Алексей нашел в комнате А. ключи с биркой-гараж, прибыл к гаражу, но открыть его не смог, так как замок на гараже был заменен. Алексей не стал его срывать, так как не является собственником гаража. Где находится в настоящее время а/м ВАЗ 21043, принадлежащий Д.А.А., он не знает.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.327 УК РФ подтверждается вышеприведёнными показаниями: представителя потерпевшего Болтышевой Н.И., а так же письменными доказательствами:

заявлением Д.А.А. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что он просит привлечь ФИО2, проживающего в г. Новороссийске, к уголовной ответственности за мошенничество, который переоформил через суд 1/3 его собственности на себя, наврал в суде, что ФИО1 заключил с ним договор купли-продажи 1/1 доли жилого помещения, также наврал, что дал ФИО1 200 000 рублей в качестве задатка. Никакой договор Д.А.А. с ним не подписывал и не видел ФИО2 в глаза, 750 000 рублей он Д.А.А. также не давал, никаких расписок Д.А.А. не подписывал, ФИО2 наврал, что Д.А.А. договорился с ним у нотариуса. Д.А.А. не может явиться в суд, так как находится в госпитале после ранения на СВО. ФИО2 снял принадлежащие Д.А.А. денежные средства в сумме 370 000 рублей в Банке Кубань-кредит и положил себе в карман. ФИО2 украл принадлежащую Д.А.А. машину из гаража в г. Абинске ул. Набережная;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 22.05.2025, согласно которому в Абинском районном суде расположенном по адресу: <...>, изъяты: предварительный договор купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023; договор купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023; расписка о получении денежных средств от 25.04.2023 находящихся в материалах гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 12.07.2025 согласно которому осмотрены: оригинал предварительного договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023; оригинал договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023; оригинал расписки о получении денежных средств от 25.04.2023, изъятые в ходе производства выемки от 22.05.2025, которые на основании постановления от 12.07.2025, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему 10.07.2025, согласно которому осмотрены светокопии гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2, на 31 листе бумаги формата А-4, предоставленных представителем потерпевшего Болтышевой Н.И. к своему объяснению от 29.05.2025 года, которые на основании постановления от 10.07.2025 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протокол осмотра документов и фототаблицей к нему от 11.07.2025, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», предоставленных 29.05.2025 представителем потерпевшего Болтышевой Н.И. на 25 листах формата А-4 к своему письменному объяснению от 29.05.2025, которые на основании постановления от 11.07.2025, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 23.05.2025, согласно которому в кабинете № 4 ОУР Отдела МВД России по Абинскому район, расположенному по адресу: <...>, изъяты свободные образцы почерка ФИО2 на фрагментах листах в количестве 10 штук;

заключением эксперта № 17/1-282-э от 18.06.2025 года, согласно которому в документах представленных на экспертизу по материалам проверки КУСП № 5351 от 30.04.2025 года: 1-3. Подписи от имени Д.., расположенные в строках «Продавец» после рукописной записи «Д.А.А.» расписки о получении денежных средств от 25.04.2023 года, договора купли – продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023 года, предварительный договор купли-продажи от 1/3 доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленных на экспертизу, выполнены ФИО2.

Рукописные записи читаемые как «Д.А.А.», расположенные в строках «Продавец» расписки о получении денежных средств от 25.04.2023 года, договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023 года, предварительного договора купли – продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023 года, представленных а экспертизу выполнены ФИО2.

Оценивая исследованные вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и, в совокупности - достаточными для вывода о том, что, вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления по данному эпизоду, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследованные судом доказательства взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается вышеприведёнными показаниями: представителя потерпевшего Болтышевой Н.И., свидетеля Д.А.В., а так же письменными доказательствами:

заявлением Д.А.А. зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Абинскому району за № 5351 от 30.04.2025, из текста которого следует, что он просит привлечь ФИО2, проживающего в г. Новороссийске, к уголовной ответственности за мошенничество, который переоформил через суд 1/3 его собственности на себя, наврал в суде, что ФИО1 заключил с ним договор купли-продажи 1/1 доли жилого помещения, также наврал, что дал ФИО1 200 000 рублей в качестве задатка. Никакой договор Д.А.А. с ним не подписывал и не видел ФИО2 в глаза, 750 000 рублей он Д.А.А. также не давал, никаких расписок Д.А.А. не подписывал, ФИО2 наврал, что Д.А.А. договорился с ним у нотариуса. Д.А.А. не может явиться в суд, так как находится в госпитале после ранения на СВО. ФИО2 снял принадлежащие Д.А.А. денежные средства в сумме 370 000 рублей в Банке Кубань-кредит и положил себе в карман. ФИО2 украл принадлежащую Д.А.А. машину из гаража в <адрес>;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 22.05.2025, согласно которому в Абинском районном суде расположенном по адресу: <...>, изъяты предварительный договор купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023, договор купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023, расписка о получении денежных средств от 25.04.2023 находящихся в материалах гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 12.07.2025 согласно которому осмотрены оригинал предварительного договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023; оригинал договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023; оригинал расписки о получении денежных средств от 25.04.2023 изъятые в ходе производства выемки от 22.05.2025, которые на основании постановления от 12.07.2025, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему 10.07.2025, согласно которому осмотрены светокопии гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ представленных на 31 листе бумаги формата А-4, предоставленных представителем потерпевшего-Болтышевой Н.И. к своему объяснению от 29.05.2025 года, которые на основании постановления от 10.07.2025 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 11.07.2025 согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», предоставленных 29.05.2025 представителем потерпевшего Болтышевой Н.И. на 25 листах формата А-4 к своему письменному объяснению от 29.05.2025, которые на основании постановления от 11.07.2025, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 11.07.2025 согласно которому осмотрены выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2025 № КУВИ-001/2025-113127529, предоставленной на основании запроса от 27.05.2025, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2025 № КУВИ-001/2025-114324376, предоставленной на основании запроса от 29.05.2025,которые на основании постановления от 11.07.2025, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки и фототаблицей к нему от 23.05.2025, согласно которому в кабинете № 4 ОУР Отдела МВД России по Абинскому район, расположенному по адресу: <...>, изъяты свободные образцы почерка ФИО2 на фрагментах листах в количестве 10 штук;

заключением эксперта № 17/1-282-э от 18.06.2025 года, согласно выводам которого в документах представленных на экспертизу по материалам проверки КУСП № 5351 от 30.04.2025 года: 1-3. Подписи от имени Д.., расположенные в строках «Продавец» после рукописной записи «Д.А.А.» расписки о получении денежных средств от 25.04.2023 года, договора купли – продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023 года, предварительный договор купли-продажи от 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023 года, представленных на экспертизу, выполнены ФИО2.

Рукописные записи читаемые как «Д.А.А.», расположенные в строках «Продавец» расписки о получении денежных средств от 25.04.2023 года, договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023 года, предварительного договора купли – продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023 года, представленных а экспертизу выполнены ФИО2; заключением эксперта № 3005-054, от 30.05.2025 года, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на август 2024 года составляет: - 1 м. кв. жилого помещения (домовладения), вид разрешенного использования - жилое: 28 078 (двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей, 1 м.кв. земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС: 4 406 (четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Оценивая исследованные вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными и, в совокупности - достаточными для вывода о том, что, вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления по данному эпизоду, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исследованные судом доказательства взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 19, а также ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшие к времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судом тщательно исследовано психическое состояние подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра. С учетом вышеизложенного, а также анализа поведения в период предварительного и судебного следствия, ФИО2 следует признать вменяемыми по отношению к инкриминируемому деянию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются преступлением против государственной власти, направленным против порядка управления и преступлением в сфере экономики, направленным против собственности. По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по двум эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам обвинения не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ограничений предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, препятствующих назначению условного наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит оснований для их применения.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

оригинал предварительного договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023; оригинал договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023; оригинал расписки в получении денежных средств от 25.04.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

светокопии гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на 31 листе бумаги формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 25 листах формата А-4 находящихся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле;

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2025 № КУВИ-001/2025-113127529; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2025 № КУВИ-001/2025-114324376, находящихся в материалах уголовного дела, следует оставить в деле.

По делу имеются процессуальные издержки: за пользование услугами адвоката Волганкиной О.А. на предварительном следствии - 6458 рублей, в ходе судебного следствия 1730 рублей, всего в сумме 8 188 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ и назначить:

по ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на работе, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до даты вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Волганкиной О.А. в сумме 8 188 рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

оригинал предварительного договора купли продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 10.04.2023; оригинал договора купли-продажи 1/3 доли недвижимого имущества от 25.04.2023; оригинал расписки в получении денежных средств от 25.04.2023 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

светокопии гражданского дела № 2-674/2025 по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 31 листе бумаги формата А-4, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» на 25 листах формата А-4 находящихся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.05.2025 № КУВИ-001/2025-113127529; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 29.05.2025 № КУВИ-001/2025-114324376, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: