Приговор № 1-25/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-25/2024

КОПИЯ

89RS0№-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года <адрес>, ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елисеевой Н.М., при секретаре Казымовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6, представителя потерпевшего ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ТСН «Серебряный бор», <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» машинистом технологических компрессоров 5 разряда, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 50 минут ФИО1, являющийся заместителем начальника добычи газа и газового конденсата Северо-Русского месторождения, расположенного в <адрес>, назначенный приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Северо-Русского месторождения <адрес> в нарушение п. 2.2.1 и 2.2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительных соглашений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 2.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника ЦБГиГК СРМ, п.п. 2.1.2, 2.1.5, 2.2.6 Инструкции по огневым работам, разделу «Введение», п. 4.1.1 «Руководства по эксплуатации Колонна с испарителем ЛИМЦ.45ДД.ММ.ГГГГ.00.000 РЭ», п.п. 3.1, 3.2 3.3 руководства по эксплуатации «Установка регенерации метанола», п.п. 3.3, 6.1, 6.2, ДД.ММ.ГГГГ «Производственной инструкции Колонна с испарителем», являясь лицом, ответственным на опасном производственном объекте за обеспечение правильной организации и безопасного ведения технологических процессов и производство работ в соответствии с утвержденными проектами, технологическими регламентами, планами, паспортами, требованиями правил и норм безопасности, утвердил наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение огневых работ по ремонту жаровой трубы испарителя И2.2 на установке регенерации метанола позиции №, не предусмотрев в нем при проведении подготовительных работ извлечение трубного пучка испарителя И2.2 и последующую чистку его и емкости испарителя, тем самым не организовал и не обеспечил проведение всего комплекса необходимых мероприятий по подготовке и безопасному проведению работ, не учтя конструкционные особенности емкости испарителя, в том числе возможность накопления ржавчинно-солевого осадка под трубным пучком в отсутствие технической возможности удаления осадка промывкой/пропаркой, возможность скопления и накопления углеводородных соединений, в результате чего не был удален ржавчинно-солевой осадок на дне испарителя под трубным пучком, содержащий смесь углеводородов.

В результате преступных действий (бездействий) ФИО1, не организовавшего и не обеспечившего удаление ржавчинно-солевого осадка на дне испарителя И2.2, содержащего смесь углеводородов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов00 минут до 17 часов 50 минут при проведении огневых работ по наряд-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическом оборудовании И2.2. блока огневой регенерации метанола (БОР2.2), смонтированного на втором ярусе цеха добычи газа и газового конденсата Северо-Русского месторождения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», входящего в состав опасного производственного объекта «Участка комплексной подготовки газа Северо-Русского месторождения» II класса опасности, зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору под регистрационным № А59-60004-0139 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного рядом с точкой географических координат N 67?12?12?? E 80?20?42?? в <адрес>, произошел объемный взрыв паровоздушной смеси паров метанола и газового конденсата с воздухом во взрывоопасной концентрации, образовавшейся во внутреннем объеме испарителя (И2.2) в результате воспламенения взрывоопасной паровоздушной смеси от высокотемпературных источников зажигания, обусловленным электросварочным процессом (электрическая дуга и раскаленные частицы (искры)) из-за нарушений правил по охране труда, допущенных ФИО1, трубный пучок вышел из полости испарителя, смял и оторвал ограждение технологического проема, упал торцевой частью на нижний уровень.

В результате движения трубного пучка:

- инженеру-технологу ЦДГиГК СРМ ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» ФИО8 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжёлой степени тяжести, мелкоконтузионных очагов обоих полушарий головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний намета мозжечка справа, линейного перелома левой теменной кости с переходом на лобную кость и основание черепа, перелома левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, перфорации барабанной перепонки справа с отогеморреей, ушибленных ран головы, гематомы век правого глаза, субконьюктивального кровоизлияния левого глаза. Тупой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 5-го ребра слева, закрытого перелома тела левой лопатки, ушиба правого легкого, апикального пневмоторакса справа, ушиба сердца. Отека мягких тканей в области правого тазобедренного сустава. Закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости. Межмышечной гематомы правого бедра. Кровоподтёков, ссадин и мелких ран туловища, верхних и нижних конечностей. Вышеуказанные телесные повреждения составляют единый комплекс механизма образования тупой сочетанной травмы тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями (бездействиями) ФИО1;

- слесарь по ремонту технологических установок 4 разряда бригады по ремонту оборудования Северо-Русского блока месторождений участка по ремонту оборудования прокатно-ремонтного цеха эксплуатационного оборудования – службы главного механика ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» ФИО3 получил телесные повреждения в виде:

- кровоизлияний в мягкие ткани грудины, очаговых кровоизлияний в ткань легких, отдельно и в совокупности повлекшие легкий вред здоровью;

- обширной ушиблено-рваной раны передне-внутренней поверхности левого бедра и задней поверхности левой голени (1), ушибленно-рваной раны задне-наружной поверхности левой голени (1), перелома малой и большой берцовых костей левой голени (2), перелома правой локтевой кости отдельно и в совокупности повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- открытой черепно-мозговой травмы в виде двух ушибленных ран теменной и затылочной областей головы, множественного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, множественных субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной и базальной поверхностей обоих полушарий головного мозга, внутрижелудочковых и внутримозговых кровоизлияний, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде двух ушибленных ран теменной и затылочной областей головы, множественного оскольчатого перелома костей свода и основания черепа, множественных субарахноидальных кровоизлияний конвекситальной и базальной поверхностей обоих полушарий головного мозга, внутрижелудочковых и внутримозговых кровоизлияний, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями (бездействиями) ФИО1;

- электросварщик 6 разряда бригады по ремонту оборудования Северо-Русского блока месторождений участка по ремонту оборудования прокатно-ремонтного цеха эксплуатационного оборудования – службы главного механика ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» ФИО4 получил телесные повреждения в виде:

- ссадины правого плеча (2), левого предплечья (2), не причинившие вреда здоровью;

- ушибленной раны лобной области слева (1), спинки носа слева (1), отдельно и в совокупности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины задней грудной клетки справа, разрывов и ушибов ткани легких, перелома грудины, множественных двухсторонних переломов ребер (справа: перелом с 1 по 9 ребро по правой околопозвоночной линии, перелом 5, 6 ребра по правой лопаточной линии, перелом с 1 по 5 ребро по правой среднеключичной линии; слева: перелом с 1 по 10 ребро по левой околопозвоночной линии, перелом 5,6,7 ребра по левой среднеподмышечной линии, перелом 1,2,3,4 ребра по левой средне-ключичной линии), двухстороннего гемоторакса (кровоизлияние в грудную полость, объемом до 1300 мл.), ссадины поясничной области слева, разрыва левой почки с наличием обширного диффузного кровоизлияния в забрюшинную (околопочечную) клетчатку, брыжейку толстого кишечника и большую поясничную мышцу слева, множественных ссадин и обширных рвано-ушибленных ран правой и левой голеней, многооскольчатого открытого перелома диафизов малых и больших берцовых костей обеих голеней, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО4 наступила от острой обильной кровопотери вследствие тупой травмы грудной клетки — ссадин задней грудной клетки справа, множественных разрывов и ушибов ткани легких, множественного двухстороннего перелома ребер, перелома грудины, осложнившихся развитием двухстороннего гемоторакса (кровоизлиянием в грудную полость, объемом до 1300 мл), которая состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными преступными действиями (бездействиями) ФИО1

Кроме того, в результате преступных действий (бездействий) ФИО1 ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» причинен крупный материальный ущерб в размере 42 486 988 рублей74 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, потерпевшие ФИО8 ФИО9, ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и крупного ущерба, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожительницы ФИО12 с которым он длительное время проживает одной семьёй, воспитывает, оказывает материальную помощь, что подтверждено в суде ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний и в оказании органу расследования помощи в установлении значимых по делу обстоятельств; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённых потерпевшим, выразившихся в принесении извинений; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сожительницы ФИО12), признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

ФИО1 на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает последовательные, четкие ответы, ориентируется в окружающей обстановке, последовательно осуществляет свою защиту. У суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признаёт его относительно совершённого общественно-опасного деяния вменяемым.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, охарактеризован по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, с учетом наличия у ФИО1 семьи, детей, социальной адаптации подсудимого, его положительных характеристик, совершения преступления впервые, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 наступивших тяжких последствий, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - деятельностью, связанной с осуществлением руководства и контролем за безопасностью проведения работ в организациях и предприятиях нефтяной и газовой промышленности, осуществляющих производственную деятельность на опасных производственных объектах.

Установление в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого по неосторожности преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами вовремя и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением руководства и контролем за безопасностью проведения работ в организациях и предприятиях нефтяной и газовой промышленности, осуществляющих производственную деятельность на опасных производственных объектах сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: 3 металлических шпильки, газоанализатор «ИГС-98 Комета-М», наряд-допуск №, наряд-допуск №, журнал приема-сдачи смены сменного инженера ЦДГ и ГК Северо-Русского месторождения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз», газоанализатор «Drager X-am 5000», вернуть в ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз».

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.М. Елисеева

Копия верна: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Елисеева

Секретарь суда Ю.К. Яковлева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Тазовском районном суде ЯНАО.