Решение № 2-2527/2018 2-2527/2018~М-2386/2018 М-2386/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2527/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 ноября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тимагина Е.А.,

при секретаре Жарковой И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор №фЦ, на сумму 200 000 руб., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму основного долга. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ОАО КБ «Солидарность». Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 140,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 811,40 руб.

Представитель истца ОАО КБ "Солидарность" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что просрочка была допущена в связи с тяжелым материальным положением, связанным с потерей работы.

Изучив исковое заявление и материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из норм ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №фЦ, на сумму 200 000 руб., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисленных на сумму основного долга.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Пунктом 4.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при осуществлении нарушении договора другой стороной.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 261 140,25 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 135 741,03 руб., проценты за пользование кредитом 37 080,31 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 17 080,01 руб., пени 71 238,90 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не погашает свою задолженность.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было передано ОАО КБ «Солидарность».

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что просрочка исполнения обязательства стала возможной ввиду тяжелого материального положения ответчика не может служить законным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5 811,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№фЦ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ЗАО АКБ «Экспресс Волга».

Взыскать со ФИО1 вячеславовныв пользу ОАО КБ "Солидарность" сумму задолженности по кредитному договору №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 140,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 811,40 руб. а всего 266 951,65 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Е.А. Тимагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

(Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.

Решение вступило в законную силу __________________