Приговор № 1-34/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Петухова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1,

помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона младшего советника юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Малькова К.И., представившего удостоверение <***> и ордер <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части <***>, рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву с 29 июня 2020 года, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; фактически пребывающего по адресу: <адрес>, в/ч <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2021 года в период времени с 02 до 03 часов, рядовой ФИО3, проходящий военную службу по призыву в войсковой части <***>, будучи назначенным помощником начальника караула по ТСО № 81 (<данные изъяты>», дислоцированной по адресу: <адрес>, далее – академия, являющейся объектом социальной инфраструктуры) по охране объектов центральных органов военного управления Министерства обороны Российской Федерации, находясь в помещении помощника начальника караула по техническим средствам охраны, имея умысел, направленный на ложное сообщение о готовящемся взрыве на территории академии, собственноручно тайно собрал муляж самодельного взрывного устройства, на который собственноручно нанёс пояснительные надписи «17.01» и «БУМ».

Далее, 16 января 2021 года в период с 03 часов до 03 часов 30 минут, находясь на маршруте движения контрольно-охранной группы караула <***>, на территории академии, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, желая проверить бдительность и добросовестное исполнение своих обязанностей по осуществлению обязанностей помощника начальника караула младшим сержантом ЦДЭ, который, по его мнению, предвзято относился к нему в ходе прохождения военной службы, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заложил в вентиляционном окне поста <***> контрольного пункта <***> самодельно изготовленный им муляж взрывного устройства с пояснительной надписью «17.01» и «БУМ», чем сообщил о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в виде взрыва, при этом ФИО3 осознавал, что наличие угрозы общественной безопасности может быть воспринято реально и повлечёт за собой принятие чрезвычайных мер.

16 января 2021 года около 15 часов 25 минут рядовыми Свидетель №3 и Свидетель №4, входившими в состав караула <***>, заложенный ФИО3 макет взрывного самодельного устройства обнаружен, после чего были предприняты чрезвычайные меры, что в свою очередь повлекло нарушение нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры – Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (применении особого порядка принятия судебного решения) в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, а также поддержано последним, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд, учитывая, что ФИО3 инкриминировано преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, считает возможным принять решение по данному делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры, в связи с чем суд эти его действия квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по военной службе и в быту, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого его действиями, в размере 4 797 рублей 60 копеек.

Кроме того, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ФИО3 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение ФИО3 после совершения преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, - в виде штрафа, при этом суд признаёт изложенные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, принимая при этом во внимание имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания или положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественного доказательства: фрагменты самодельного взрывного устройства (муляжа), суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и, учитывая мнения сторон, полагает необходимым уничтожить таковое после вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков в связи с рассмотрением уголовного дела не заявлено.

Каких-либо процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – наблюдение командования воинской части – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО3 что штраф должен быть им уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК по г. Москве (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве л/с <***>),

наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве,

БИК: <***>,

р/сч: <***>,

ИНН/КПП<***>

ОКТМО: <***>

КБК: <***>

наименование платежа – штраф.

Одновременно разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ в случае неуплаты штрафа в установленный срок осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагменты самодельного взрывного устройства (муляжа), хранящиеся в комнате вещественных доказательств 517 ВСО СК России, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу «подпись» Н.Н. Петухов

Копия верна

Председательствующий по делу Н.Н. Петухов

Секретарь судебного заседания Д.А. Королькова