Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело № 2-1571/2019

74RS0029-01-2019-001601-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 19 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебным приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, участок №, указав в обоснование иска, что в её производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 221786,23 рублей, добровольно требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом должник имеет в собственности названный земельный участок, на который в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание.

Истец – судебный пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, ООО «ЮРЕНТКАР.РУ», ООО «Коллекторское агентство НЕОН», УФССП РФ по Челябинской области, которые в судебное заседание не явлиись и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП РФ по Челябинской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 12016/18/74053-СД о взыскании с ФИО2 денежных средств.

29 апреля 2011 года ФИО2 и ФИО5 заключили брак, о чем отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Магнитогорска составлена актовая запись № 237.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, участок № являлись Л. и М.

05 июня 2012 года между Л., М. (продавцами) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи названного земельного участка за 30000 рублей, уплаченных покупателем продавцам до подписания договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – материалами исполнительного производства, копией актовой записи и реестровым делом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункты 1 и 3 статьи 69 данного Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество приобретено ФИО2 возмездно, в период брака с ФИО6, таким образом земельный участок является не личной собственностью ФИО2, а совместно нажитым имуществом супругов М-вых, а потому обращение взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе не представляется возможным.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что совместно нажитое имущество супругов разделено, в нем определены доли супругов, выделены в натуре. Напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ФИО2 в данном имуществе и о выделе его доли истец не заявлял, в силу же статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

На основании этого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебным приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 в удовлетворении заявленных ею к ФИО2 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 г.