Приговор № 1-838/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-838/2017

Уголовное дело № 1-838/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Шунковой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день около 18 час. 15 мин., прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 600 м. восточнее <адрес>, где в течение 3 минут руками собрал <данные изъяты>, после чего в тот же день в период с 18 час. 18 мин. до 19 час. 00 мин., находясь там же, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком общей массой 2,265 г., (вес масла каннабиса (гашишного масла) – 0,724 г.). Данное наркотическое средство ФИО1 завернул в полимерный пакет, который поместил в сумку-«барсетку», и незаконно хранил таким образом при себе до момента задержания.

*** около 19 час. 45 мин. ФИО1 вместе с наркотическим средством прибыл на железнодорожный вокзал ст. Улан-Удэ по адресу: <...>, где был остановлен сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте, и, не имея дальнейшей возможности незаконного хранения масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, был сопровожден в помещение камеры хранения железнодорожного вокзала ст. Улан-Удэ по указанному адресу. В указанном помещении в ходе личного досмотра сотрудниками полиции ФИО2 РФ на транспорте у ФИО1 в сумке-«барсетке», находившейся при нем, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 2,265 г., (вес масла каннабиса (гашишного масла) – 0,724 г.) было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общей массой 2,265 г., (вес масла каннабиса (гашишного масла) – 0,724 г.) относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Бимбаева Ц.-Д.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Бимбаева Ц.-Д.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указала суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Шункова Е.Д. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что он не судим (л.д. 99); справки ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 на диспансерном учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 104, 105); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, никакими хроническими заболеваниями он не страдает, зависимости от наркотиков не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он не трудоустроен, источника дохода не имеет. Его ребенок проживает со своей матерью, однако он по мере возможности помогает ему материально. Других иждивенцев не имеет.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а наказание в виде штрафа указанных целей не обеспечит.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд при назначении наказания не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в ходе дознания в сумме ... руб., и при рассмотрении уголовного дела судом в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 РФ на транспорте, – табачную массу, содержащую масло каннабиса весом 0,865 г., масло каннабиса весом 0,32 г. на ватном тампоне в полимерном мешке – уничтожить, сумочку-барсетку, возвращённую ФИО1 – оставить за ним согласно его расписке.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Шурыгин