Приговор № 1-310/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019Дело № 1-310/2019 Именем Российской Федерации г. Ульяновск 12 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронько П.В., подсудимого ФИО1, его защитника Горобцова Ф.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 29 сентября 2019 года не позднее 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 20.06.2019 года (вступило в законную силу 05.07.2019 года) административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в г. Ульяновске. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии опьянения, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу безопасность движения, совершил управление этим автомобилем, осуществив на нем поездку по г. Ульяновску. В 21 час 10 минут 29 сентября 2019 года ФИО1 был задержан около дома № 47 по ул. Маяковского в г. Ульяновске. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был подтвержден факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, превышающего допустимую норму. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно справке из психиатрического диспансера ФИО1 на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 62). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства и воинской службы ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 58, 60, 61, 64, 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельства, позволяющие в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, отсутствуют. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Горобцову за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Д.А. Бугин Суд:Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Судьи дела:Бугин Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |