Постановление № 1-276/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 13 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, находясь в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>., используя доверительные отношения с ФИО, из корыстных побуждений, получил от последнего денежные средства в сумме 18 000 рублей и банковскую карту «Роккет банк», не представляющую материальной ценности, для помещения денежных средств, по его (ФИО) просьбе, на принадлежащий ему (ФИО) лицевой счет. Не имея намерения выполнить его просьбу, то есть злоупотребив доверием ФИО, он (ФИО1) обратил указанную сумму денежных средств и банковскую карту в свою пользу, тем самым похитил указанное имущество, после чего распорядился им по своему усмотрению, таким образом, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они с подсудимым достигли примирения, подсудимый загладил причиненный вред, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, пояснив, что защитником ему разъяснены последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что целесообразно рассмотрение уголовного дела по существу, в целях строгого соблюдения требований ст.43 УК РФ – в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное деяние, совершенное им, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, материальных и иных претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.239 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты.

Обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья