Решение № 2-391/2019 2-391/2019(2-4621/2018;)~М-3659/2018 2-4621/2018 М-3659/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-391/2019

Дело №...

Поступило 23.10.2018 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» января 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретарях Наваловой Н.В., Терещенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимкиной Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пимкина Д.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак №..., под управлением Адояна Д.А. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №... под управлением Пимкиной Д.Ю.

Виновником ДТП является водитель Адоян Д.А., который свою вину признал.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ангара» было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Транспортное средство было осмотрено страховщиком. Однако в установленный срок страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Многопрофильный экспертный центр, согласно экспертному заключению которого №... величина ущерба в результате ДТП составляет 90500,00 руб. За составление экспертного заключения оплачено 6000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Ангара» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Ангара» произвело страховую выплату в размере 64500,00 руб.

Поскольку сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных законом, подлежит уплате неустойка, а также компенсация морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК «Ангара» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая исходя из заявления об уточнении исковых требований, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты частичной оплаты) – 60635,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 28340,00 руб., компенсацию морального вреда – 3000,00 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Истец Пимкина Д.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сотов К.Н. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Третье лицо – Адоян Д.А. и представитель третьего лица – САО «ВСК», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. «б» п. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200» государственный регистрационный знак №..., под управлением Адоян Д.А. и автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №... под управлением - Пимкиной Д.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Тойота Королла» причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются извещением о ДТП, из которого следует, что водитель Адоян Д.А. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность Пимкиной Д. Ю. была застрахована в СК «Опора».

ДД.ММ.ГГГГ Пимкина Д.Ю. обратилась в ООО СК «Ангара», которая приобрела портфель по ОСАГО у АО СК «Опора», с заявлением о страховой выплате, в связи с наступившим страховым случаем, что подтверждается распиской в принятии документов (л.д. 8).

Однако, в установленный законом срок страховая выплата не была произведена, в связи с чем, Пимкина Д.Ю. обратилась в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №..., составленному ООО «Многопрофильный экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 90500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пимкина Д.Ю. обратилась в ООО СК «Ангара» с претензией о выплате страхового возмещения в указанной сумме.

ООО СК «Ангара» признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Пимкиной Д.Ю. в сумме 64500,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объёме (90500, руб. – 64500,00 руб. = 26000,00 руб.). Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26000,00 руб., и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу в меньшем размере, чем указана истцом, так же как и доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, с него на основании п. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию неустойка. Сумма подлежащей уплате неустойки (в пределах заявленного истцом периода – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ) составляет:

90500,00 руб. * 1% * 110 дней (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 99550,00 руб.

26000,00 руб. * 1% * 96 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 24960,00 руб.

Общая сумма неустойки 99550,00 руб. + 24960,00 руб. = 124510,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы иска.

Как следует из уточненного заявления Пимкиной Д.Ю., истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда заявлена неустойка в общей сумме 88975,00 руб. (60635,00 руб. + 28340,00 руб.).

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает неустойку в размере 88975,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку в ходе судебного разбирательства от ответчика не поступало заявление о снижении неустойки, а взыскиваемый судом размер неустойки не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, оснований для решения вопроса о снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Невыплатой страхового возмещения в установленный срок и в полном размере ответчиком были нарушены имущественные права истца как потребителя. При данных условиях и с учетом длительного периода нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению частично – в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составляет

26000,00 руб. / 2 = 13000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом на составление экспертного заключения ООО «МЭЦ» понесены расходы в размере 6000,00 руб., что подтверждается копией чека.

Копия экспертного заключения была направлена истцом ответчику для осуществления страховой выплаты и предъявлена в суд вместе с исковым заявлением.

Указанные расходы суд считает судебными, и взыскивает с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу Пимкиной Д.Ю.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения квалифицированной юридической помощи и в целях защиты своих интересов истец воспользовался услугами представителя Сотова К.Н. За оказанные юридические услуги истцом оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг и копиями чеков.

При решении вопроса о возмещении истцу судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя по делу, суд учитывает правила пропорциональности, категорию спора, сложность и длительность рассмотренного дела, объем совершенных представителем юридически значимых действий, а также требования разумности, и приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3799 руб. 50 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 26000,00 руб., штраф в размере 13000,00 руб., неустойку в размере 88975,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы на составление экспертного заключения 6000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3799,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина