Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1213/2017 М-1213/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В.

с участием старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «02» октября 2017 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82–83), к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы в сумме 232986,96 рублей за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в первую смену, при исполнении трудовых обязанностей в профессии электрослесаря подземного <данные изъяты> он был травмирован в результате происшедшего несчастного случая на производстве, о чем 16.01.2017 г. ПАО «Южный Кузбасс» составлен Акт № по форме Н-1. Вина истца не установлена. За период временной нетрудоспособности ему выплачено пособие в сумме <данные изъяты>

Истец полагает возможным взыскание с ответчика в соответствии со ст.184 Трудового кодекса российской Федерации, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницы между полученным им страховым возмещением в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, определяемом в виде заработной платы, не полученной истцом за период временной нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней. Согласно представленной ответчиком справке, среднедневная заработная плата, исчисленная в соответствии с п. 5 ст. 139 ТК РФ составит <данные изъяты> за один день, где :

временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

209 смен по факту ;

<данные изъяты>

<данные изъяты> – утраченный заработок.

Неправомерными действиями ответчика, отказывающегося от добровольного возмещения ему утраченного заработка, истцу причинен моральный вред, подлежащий взысканию в силу с т. 237 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, отказавшись от иска к ответчику в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, настаивал на требовании о возмещении утраченного заработка( л.д. 108).

Определением суда производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено в связи с принятием судом частичного отказа истца от иска.

Представитель истца ФИО2, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 25), поддерживая позицию истца, полагал необходимым при исчислении размера утраченного заработка, исходя из характера спорных отношений, учитывать обстоятельства осуществления истцу выплаты страхового возмещения применительно к предусмотренным законодателем последствиям страхового случая. Учитывая, что рассматриваемым периодом является период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие происшедшего с ним несчастного случая на производстве возмещение утраченного заработка предполагается в силу закона в виде разницы между полученной им суммой страхового возмещения по пособию по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба в виде заработной платы, не полученной истцом за период временной нетрудоспособности, что исключает возможность зачета при расчете размера утраченного заработка сумм страхового возмещения, назначенных приказами ГУ КРОФСС РФ от 31.03.2017 г. № ( л.д. 50), от 31.03.2017 г. № ( л.д. 40) и полученных истцом в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат в связи с установлением ему заключением БМСЭ <данные изъяты> вследствие происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве.

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2016 г. (л.д. 22), возражала против удовлетворения иска, предоставила письменные возражения и дополнения к ним (л.д. 48–49, 86), согласно которым ответчик, как страхователь ежемесячно, в соответствии с законодательством РФ уплачивал страховщику (ФСС РФ) страховые взносы, которые направлены для последующего возмещения застрахованному работнику заработной платы, то есть имеют строго определенное целевое назначение - компенсация утраченного заработка при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. возмещению подлежит утраченный заработок в части, не покрытой выплатами.

За период временной нетрудоспособности истца вследствие несчастного случая на производстве ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>

ФСС Приказом № от 31.03.2017г. выплатило ему единовременную страховую выплату в сумме <данные изъяты>

ФСС Приказом № от 31.03.2017 г. истцу назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме <данные изъяты>

Таким образом, сумма страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве истца составила:

<данные изъяты>

Заработная плата, которую истец мог бы получить за период временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты>

Сумма страхового возмещения (пособие по временной нетрудоспособности и страховые выплаты, назначенные ФСС РФ) покрыла полностью сумму утраченного заработка, в связи с чем обязанности компенсировать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у работодателя не возникло.

Определением суда от 18.08.2017 г. (л.д. 73–74) к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привечено Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРОФСС РФ).

Представитель ГУ КРОФСС РФ ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01.2017 г. (л.д. 106), полагалась на усмотрении суда при принятии решения, обращая, при этом, внимание суда на необходимость оценки обстоятельств применительно к рассматриваемому спору, исходя из заявленных истцом требований, охватываемых периодом временной нетрудоспособности, видом обеспечения по социальному страхованию которой является пособие, а не страховое возмещение в виде единовременной выплаты и ежемесячных страховых выплат, назначенных истцу ГУ КРОФСС РФ с 06.03.2017 г. в связи с установлением <данные изъяты> вследствие происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве.

Заслушав истца, представителей сторон, представителя ГУ КРОФСС РФ, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кузнецовой З.А., полагавшей заявленные истцом требования законными и обоснованными, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрослесарем подземным в Филиале ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»- Управление по подземной добыче угля, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7–10).

ДД.ММ.ГГГГ, в первую смену, ФИО1 был травмирован в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен. В представленных в материалы дела надлежаще заверенных копиях листков нетрудоспособности указан код «04» (л.д. 30–39).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от 05.06.2017 г., истцу по предъявленным им листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчиком в размере <данные изъяты>. Листы нетрудоспособности на момент освидетельствования в БМСЭ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной травмой от ДД.ММ.ГГГГ, (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) к оплате не предъявлялись и не оплачивались ( л.д. 41).

В справке ПАО «Южный Кузбасс» отражен заработок истца, учитываемый при исчислении страховых выплат ( л.д. 15).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 31.03.2017 г. № истцу в связи с установлением <данные изъяты> назначена ежемесячная страховая выплата с 01.04.2017 г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 40).

Приказом ГУ КРОФСС РФ от 31.03.2017 г. № истцу в связи с установлением <данные изъяты> назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> (л.д. 50).

Согласно справке ГУ КРОФСС РФ от 30.07.2017 г., истцу в возмещение вреда здоровью в связи с установлением <данные изъяты> выплачено <данные изъяты> (л.д. 85).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам участников процесса, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, как сообразующиеся с вышеприведенными нормативными положениями.

При доказанности обстоятельств наступления у истца временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве суд, исходя из положений ст. ст. 184 ТК РФ, 1072 ГК РФ, предмета иска, не выходя за рамки заявленных требований, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного им за данный период времени заработка 232 986, 96 рублей, представляющих разницу между полученной им суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, в виде не полученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, без зачета выплаченных ему ГУ КРОФСС РФ сумм страхового возмещения в связи с <данные изъяты>

К данному выводу суд приходит, проанализировав правовые последствия происшедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, предполагающие в силу ст. 8 Закона № 125-ФЗ различные виды обеспечения по страхованию, применительно к рассматриваемому страховому случаю.

Так, судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что оплата истцу листков временной нетрудоспособности в виде пособия, являющегося видом обеспечения по страхованию, произведена за определенный период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления истцу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, влекущей применение самостоятельных видов обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, назначаемых и выплачиваемых ГУ КРОФСС РФ.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного истцом расчета утраченного заработка усматривается, что не полученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является прямым ущербом, не покрывающим выплаченной истцу суммы страхового возмещения по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Применяя положения ст. 1072 ГК РФ, суд находит правильным произведенный стороной истца расчет суммы утраченного заработка, определенный в виде разницы между полученной истцом суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, в виде не полученной им заработной платы непосредственно за период временной нетрудоспособности, что влечет несостоятельность доводов ответчика ПАО «Южный Кузбасс» о необходимости зачета сумм страхового возмещения, выплаченных истцу ГУ КРОФСС РФ по приказам от 31.03.2017 г., поскольку указанные выплаты, как было отмечено выше, являются видами обеспечения по социальному страхованию, назначенными истцу с ДД.ММ.ГГГГ не в связи с утратой истцом <данные изъяты>, а в связи с <данные изъяты> в результате происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, являющегося страховым.

В процессе судебного разбирательства ответчик, возражая по сути заявленных требований, не оспаривал правильность произведенного истцом расчета, основанного на сведениях о заработной плате истца, отраженных в справке ( л.д. 15) и на сведениях о произведенных истцу выплатах в виде пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50).

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер утраченного им заработка за период временной нетрудоспособности составит :

<данные изъяты>

временная нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ;

209 смен по факту ;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс».

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 232986,96 рублей в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с происшедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 529, 87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.10.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина