Приговор № 1-2/18/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-2/18/2021

Дело № 1-2/18/2021 (12001330008000131)

УИД 43RS0021-01-2021-000046-34


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 марта 2021 года пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шутова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 решил совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО5 из <адрес> д. <адрес>. Для чего ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор указанного дома, подошел к входной двери сеней дома, вытащил рукой петлю металлической накладки и незаконно проник в жилище, где, действуя из корыстных побуждений, втайне от владельца имущества и иных лиц, обнаружил и похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, использовав его в личных целях.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где подойдя к входной двери сеней дома, вытащил металлическую накладку и незаконно проник в жилище, где действуя из корыстных побуждений, втайне от владельца имущества и иных лиц, обнаружил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую духовую печь <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие ФИО5, которые похитил и с места преступления скрылся, использовав их в личных целях

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в один из дней <данные изъяты> года днем около <данные изъяты> часов он находился напротив дома по <адрес> д. <адрес>, где ранее проживала ФИО5 и решил похитить ее имущество. С этой целью прошел во двор дома, затем в дом, где обнаружил телевизор «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Затем он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, вынес похищенное и принес к себе домой для дальнейшего использования в личных целях, в последующем передал похищенное <данные изъяты> Свидетель №1 В <данные изъяты> года в период <данные изъяты> он решил вернуться в дом ФИО5 с целью похитить холодильник и электрическую духовую печь. С этой целью он вновь проник в дом аналогичным способом. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и вынес из дома холодильник марки «<данные изъяты>», затем вынес электрическую духовую печь, которые предложил <данные изъяты> (том 1 л.д. 148-149, 167-168, 173-181, 186-188).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 подтвердил ранее данные им показания о своей причастности к вышеуказанному преступлению, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными на стадии предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.к ней домой приехал сотрудник полиции и сообщил, что в ее дом в <адрес> совершено проникновение, о чем сообщила в полицию <данные изъяты> ФИО6 После чего она вместе с сотрудниками полиции выехала в д. <данные изъяты> и убедилась в том, что в дом действительно совершено проникновение, был убран штырь накладки двери, ведущей в крыльцо дома и петля накладки в сени дома. Она осмотрела дом и обнаружила отсутствие холодильника марки «<данные изъяты>», цветного телевизора марки «<данные изъяты>», паласа, электрической духовой печки марки «<данные изъяты> в результате хищения ей причинен имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рулей, который является для нее значительным (том 1 л.д.75-77, 78-79)

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым <данные изъяты> ФИО2 сообщил, что похитил телевизор, ковер, духовку и холодильник. С его слов она поняла, что телевизор у него изъяли, в том числе и ковер. Также <данные изъяты> сообщил, что кражу имущества он совершил из дома, который принадлежит ФИО5. Похищенный холодильник находится у нее дома, а духовка <данные изъяты>. (том 1 л.д. 108-109, 110-111).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 согласно которым <данные изъяты> ФИО5 имеется дом в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она в первой половине дня приехала в <данные изъяты> проверить дом <данные изъяты> обнаружила, что из дома похищено имущество, о чем она сообщила в полицию. (том 1 л.д.112-113)

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым осенью <данные изъяты> г. точно она не помнит, к ней приехала <данные изъяты> Свидетель №3 С собой <данные изъяты> привезла духовой электрический шкаф (<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и сообщила, что духовую печь ей передал <данные изъяты> ФИО2, которую она отдала сестре (том 1 л.д. 114-115).

Оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, в <данные изъяты> проживает <данные изъяты> ФИО1 и является пенсионером. Осенью <данные изъяты> г. ФИО2 предложил ему забрать ему холодильник марки «<данные изъяты>» и духовой шкаф. Он забрал холодильник и установил его у себя дома, а духовой шкаф он увез в д<данные изъяты> Свидетель №2 (том 1 л.д. 116-117)

Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение принадлежащего ей имущества на сумму не менее <данные изъяты> рублей из дома по адресу: д. <адрес><адрес>. (том 1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, который является деревянным <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что входные двери не заперты на запорные устройства. В ходе осмотра в доме изъято: навесной замок с повреждениями, связка из 3-х ключей, отрезок паласа, коробка от электрической духовки, коробка от газовой плитки, отрезки картона от упаковки холодильника и телевизора (том 1 л.д. 18-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, который представляет собой деревянное одноэтажное здание. В ходе осмотра участвующий ФИО2 добровольно выдал цветной телевизор марки «<данные изъяты>», палас. (том 1 л.д. 31-36)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. При осмотре участвующая Свидетель №1 добровольно выдала бытовой холодильник в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 42-45).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При осмотре участвующая Свидетель №2 добровольно выдала электрическую духовую печку <данные изъяты>. (том 1 л.д. 46-4919)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО5 опознала принадлежащий ей палас <данные изъяты> м. (том 1 л.д. 85-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО5 в кабинете № МО МВД России «Кильмезский» изъяты договор купли-продажи на бытовой холодильник марки «<данные изъяты>., руководство по эксплуатации на бытовой холодильник <данные изъяты>» с гарантийной картой, гарантийный талон магазина на холодильник <данные изъяты>». (том 1 л.д. 81-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: навесной замок, отрезок паласа, коробка от электрической духовки марки <данные изъяты> отрезки картона от упаковки холодильника <данные изъяты>» и телевизора марки <данные изъяты>», руководство по эксплуатации, гарантийные талоны, договор купли-продажи на бытовой холодильник <данные изъяты>» телевизор <данные изъяты>», палас, бытовой холодильник, электрическая духовая печь <данные изъяты>. (том 1 л.д. 141-143)

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности– достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2

При оценке оглашенных показаний подсудимого суд признает их достоверными и правдивыми, по всем существенно-значимым обстоятельствам они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

По всем существенно-значимым обстоятельствам исследованные в судебном заседании оглашенные показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, объективными, непротиворечивыми, они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище в значительном размере, поскольку подсудимый в осуществление умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проник в дом потерпевшей, где совершил хищение телевизор <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, палас стоимостью <данные изъяты> и с места преступления скрылся, в продолжение преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь проник в дом потерпевшей, откуда похитил холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую духовую печь <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде публичного принесения извинений потерпевшей

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 217), является <данные изъяты>, не состоит на учете <данные изъяты> (л.д206, 207).

В быту и УУП МО МВД России «Кильмезский» характеризуется <данные изъяты> (л.д. 123, 214).

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным при назначении наказания по инкриминируемому преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его имущественное положение, его отношение к содеянному, наличие смягчающих, наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полагает возможным определить подсудимому наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета<данные изъяты>

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в виде сумм, выплаченных адвокату Шутова А.М. в размере <данные изъяты> рублей, от которых подсудимого, учитывая <данные изъяты>, надлежит освободить.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного штрафа в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой денежных средств в счет его погашения равными частями ежемесячно, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО МВД России «Кильмезский» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимого ФИО2 освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова